Справа № 2-228/2011р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2011року
Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Труханової Л.М.
при секретарі Чикаленкової Я.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось»про стягнення суми, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів у розмірі 4232 доларів США, позов мотивує тим, що 22.10.2007 року він уклав письмовий договір № 09136 з Харцизьким без балансовим відділенням ТОВ ІК « Злата Рось», згідно якого ним було надано в ІК «Злата Рось»2822 доларів США, строком на три роки, з відсотковою ставкою 25% річних. Строк договору закінчився 22.10.2010 року та згідно умов вказаного договору ІК «Злата Рось»повинна повернути вкладені гроші і сплатити йому відсотки. Хоча строк виконання зобовязання за договорами закінчився, відповідач не тільки не сплатив йому відсотки за договором, але й не повернув внесену ним суму. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та понесені судові витрати.
Позивач в судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутності
Представник відповідача в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам, про день та годину слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у заочному порядку
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.10.2007 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось»було укладено договір №09136, згідно якого позивач вніс вклад у розмірі 2822 доларів США, строком до22.10.2010. Процентна ставка за користування вкладом складає 25 відсоток річних. Залишок за вказаним договором складає 2822 доларів ( а.с.5)
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов*язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача внесену ним по договорам №09136 залишок по вкладу у розмірі 2822 доларів США та по процентам у розмірі 1410 доларів, а усього 4232 доларів США
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалене рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягується судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, який складає 1700 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 1060 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212-215,224 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось»про стягнення суми -задовольнити.
Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось», (03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7 р/р 26502053100279 у Київському ГРУ ПриватБанку м. Київ, МФО 321842, ЄДРПОУ 34569153) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Макіївка Донецької області, внесений ним по договору № 09136 грошовий вклад та відсотки у розмірі 4232 доларів США
Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось», (03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7 р/р 26502053100279 у Київському ГРУ ПриватБанку м. Київ, МФО 321842, ЄДРПОУ 34569153) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Макіївка Донецької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Стягнути з ТОВ «Інвестиційна компанія «Злата Рось», (03039, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ізюмська 7 р/р 26502053100279 у Київському ГРУ ПриватБанку м. Київ, МФО 321842, ЄДРПОУ 34569153) на користь держави судовий збір у сумі 1700грн на (р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, отримувач місцевий бюджет м. Харцизька).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: пыдпис:
копыя вірна суддя:
Судове рішення № 15288710, Харцизький міський суд Донецької області було прийнято 12.03.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-228/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: