Рішення № 15285395, 28.04.2011, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2- 1254 /2011р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Чернобай А.О., при секретарі Міщенко Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність та просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав.

Із позову вбачається, що заявою № 79163469 від 29.09.2008 року відповідач запропонував ТОВ «Банк Руский Стандарт»укласти кредитний договір на умовах, викладених в заяві та на умовах надання та обслуговування кредитів банку, які разом складають договір. Відповідно до п. 2.1 умов по кредитах договір укладається шляхом акцепту банком пропозиції клієнта укласти договір. Акцептом банку пропозиції клієнта є дії банку по відкриттю рахунку клієнта. Згідно з розділом 2 інформаційного блоку заяви відповідачу була надана сума кредиту, яку банк зарахував на його рахунок, і у той же день, як оплата за придбаний Відповідачем товар, перерахував на рахунок торгівельної організації, зазначеної в п. 8 інформаційного блоку заяви. Відповідно до умов договору відповідач був зобовязаний забезпечити повернення наданого кредиту шляхом здійснення щомісячних періодичних платежів у суми й у строки Відповідач порушив графік платежів та не здійснив повернення наданого кредиту. 28.08.2009 року позивач уклав договір відступлення права вимоги/факторингу із ПАТ «Банк Руский Стандарт». Станом на 15.02.2011 року заборгованість за договором складає 9318 грн. 95 коп. Просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом у розмірі 9318 грн. 95 коп., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 93 грн. 19 коп. та 120,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно с. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з представлених документів, ТОВ «Банк Руский Стандарт»надав кредит Відповідачу в сумі 4511 гривень, строком по 28.05.2010 року (а.с. 7).

Відповідно до п. 4.2.2. та 4.2.3 умов надання та обслуговування кредитів для здійснення планового погашення заборгованості відповідач не пізніше дати оплати чергового платежу згідно з графіком платежів забезпечує наявність на рахунку суми грошових коштів, що дорівнює сумі такого чергового платежу за графіком платежів. У разі наявності пропущеного раніше платежу, відповідач забезпечує на рахунку додатково до суми чергового платежу, зазначеної в графіку платежів, суму грошових коштів, що дорівнює сумі пропущеного раніше платежу та суми плати за пропуск чергового платежу. Відповідач доручає банку в дату оплати чергового платежу за графіком платежів списувати з рахунку всі грошові кошти, наявні на рахунку, та направляти такі кошти на погашення заборгованості відповідно до черговості, зазначеної в п. 4.6. цих умов. (а.с. 9).

Згідно договору уступки прав вимоги від 28.08.2009 року ТОВ «Банк Руский Стандарт»уклав договір відступлення права вимоги/факторингу з позивачем.

Відповідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі 4831 грн. 36 коп. та пеня у розмірі 5082 грн. 59 коп. (а.с. 4).

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 93 грн. 19 коп. , та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 615, 651 ч.2, 651 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство по збору боргів»(рах. 2650801301139, МФО 380418, код ЄДРПОУ 35255167 в ПАТ «Банк Руский Стандарт»м. Києва) суму боргу за договором кредиту в розмірі 9318 грн. (девять тисяч вісімнадцять гривень) 95 коп., понесені витрати по судовому збору в сумі 93 грн. 19 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: