Рішення № 15280362, 22.03.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-6142/11 (2-14226/2010)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Шелестова К.О.

при секретарі Шнейдеріс А.С.

за участю: представника позивача Рижко І.С.

представника відповідача Костогриз Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське фінансове агентство "Верус", Приватного підприємства «Мета», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2010 року ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», Приватного підприємства «Мета», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а. с. 2-4).

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні, в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що між позивачем та відповідачем ПП «Мета»було укладено кредитні договори: № 204/с від 04 квітня 2007 року; № 249/ом від 29 травня 2007 року; № 207/с від 11 квітня 2007 року; № 232/с від 29 травня 2007 року, за умовами яких, позивач надав, а ПП «Мета»отримало у кредит грошові кошти.

Зобовязання ПП «Мета»за вказаними кредитними договорами, забезпечені порукою на підставі договору поруки № 467 від 12.01.2009 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», а також зобовязання за кредитним договором: № 204/с від 04 квітня 2007 року забезпечені на підставі договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3; № 249/ом від 29 травня 2007 року, забезпечені на підставі договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_5; № 207/с від 11 квітня 2007 року, забезпечені на підставі договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3; №232/с від 29 травня 2007 року, забезпечені на підставі договору поруки, укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_3. Свої зобовязання за кредитними договорами ПП «Мета»належним чином не виконує, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ПП «Мета», ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № 204/с від 04 квітня 2007 року 7989,78 грн., з ТОВ «УФА «Верус», ПП «Мета», ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № 204/с від 04 квітня 2007 року 200 грн.; стягнути солідарно з ПП «Мета», ОСОБА_5 у рахунок погашення заборгованості за договором № 249/ом від 29 травня 2007 року 16587,06 грн., з ТОВ «УФА «Верус», ПП «Мета», ОСОБА_5 у рахунок погашення заборгованості за договором № 249/ом від 29 травня 2007 року 200 грн.; стягнути солідарно з ПП «Мета», ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № 207/с від 11 квітня 2007 року 224 589,88 грн., з ТОВ «УФА «Верус», ПП «Мета», ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № 207/с від 11 квітня 2007 року 200 грн.; стягнути з ПП «Мета», ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № 232/с від 29 травня 2007 року 111459,54 грн., з ТОВ «УФА «Верус», ПП «Мета», ОСОБА_3 у рахунок погашення заборгованості за договором № 232/с від 29 травня 2007 року 200 грн. та стягнути судові витрати з відповідачів (а .с . 2-4).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача ТОВ «УФА «Верус», предявлені до товариства вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі ПП «Мета», ОСОБА_3, ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а. с. 60,66,69-72).

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 04.04.2007 року між позивачем та ПП «Мета»був укладений кредитний договір № 204/с, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 20000, 00 грн. на термін до 02.04.2009 року, а ПП «Мета»зобовязалось повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору та додатком до нього (а. с. 16-19).

Судом встановлено, що 04.04.2007 року ПП «Мета»на виконання договору № 204/с від 04.04.2007 року, отримав від позивача грошові кошти у сумі 20000,00 грн. даний факт підтверджується копією відповідної заяви наявної в матеріалах справи (а. с. 19).

Судом також встановлено, що 29.05.2007 року між позивачем та ПП «Мета»був укладений кредитний договір № 249/ом, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 11 200, 00 грн. з кінцевим терміном повернення 27.05.2009 року, а ПП «Мета»зобовязалось повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору та додатком дон нього, наявними в матеріалах справи (а. с. 20-29).

Судом встановлено, що 11.04.2007 року між позивачем та ПП «Мета»був укладений кредитний договір № 207/с, за умовами якого позивач зобовязався надати кредиту сумі 171195, 00 грн., а ПП «Мета»зобовязався повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору та додатком до нього (а. с. 30-34).

Судом встановлено, що 11.04.2007 року ПП «Мета»на виконання договору № 207/с від 11.04.2007 року, отримало від позивача грошові кошти у сумі 171195,00 грн. даний факт підтверджується копією відповідної заяви наявної в матеріалах справи (а. с. 34).

Судом також встановлено, що 29.05.2007 року між позивачем та ПП «Мета»був укладений кредитний договір № 232/с від 29 травня 2007 року, за умовами якого позивач зобовязався надати кредит у сумі 90 000, 00 грн. з кінцевим терміном повернення 27.05.2010 року, а ПП «Мета»зобовязалось повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору та додатком до нього, наявними в матеріалах справи (а. с. 35-39).

Судом встановлено, що 29.05.2007 року ПП «Мета»на виконання договору № 232/с від 29.04.2007 року отримало від позивача грошові кошти у сумі 90000,00 грн. даний факт підтверджується копією відповідної заяви наявної в матеріалах справи (а. с. 39).

Також встановлено, що у відповідача ПП «Мета»перед позивачем виникла заборгованість за договором № 204/с від 04.04.2007 року, яка станом на 19.05.2010 року, становила 7989,78 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 9).

Також встановлено, що у відповідача ПП «Мета»перед позивачем виникла заборгованість за договором № 249/ом від 29.05.2007 року, яка станом на 19.05.2010 року, становила 16587,06 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 9).

Також встановлено, що у відповідача ПП «Мета»перед позивачем виникла заборгованість за договором № 207/с від 11.04.2007 року, яка станом на 19.05.2010 року, становила 224589,88 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 9).

Також встановлено, що у відповідача ПП «Мета»перед позивачем виникла заборгованість за договором № 232/с від 29 травня 2005 року, яка станом на 19.05.2010 року, становила 111459,54 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача у судовому засіданні та розрахунком заборгованості (а. с. 9).

Судом також було встановлено, що 04.04.2007 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір поруки № 204/с, за умовами якого останній зобовязався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ПП «Мета»своїх обовязків за кредитним договором № 204/с від 04.04.2007 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 10).

Також було встановлено, що 28.05.2008 року між відповідачем ОСОБА_5 та позивачем був укладений договір поруки № 249/ом, за умовами якого останній зобовязався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ПП «Мета»своїх обовязків за кредитним договором № 249/ом від 29.05.2007 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 11).

Встановлено, що 11.04.2007 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір поруки № 207/с, за умовами якого останній зобовязався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ПП «Мета»своїх обовязків за кредитним договором № 207/с від 11.04.2007 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 12).

Встановлено, що 29.05.2007 року між відповідачем ОСОБА_3 та позивачем був укладений договір поруки № 232/с, за умовами якого останній зобовязався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем ПП «Мета»своїх обовязків за кредитним договором № 232/с від 29.05.2007 року в тому ж розмірі, що і відповідач, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, пені та інших штрафних санкцій, що підтверджується копією зазначеного договору (а. с. 13).

Встановлено, що 12.01.2009 року між відповідачем ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»та позивачем був укладений договір поруки № 467, за умовами якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»зобовязалось відповідати перед позивачем за виконання відповідачем своїх обовязків за укладеними договорами, що підтверджується копією зазначеного договору та додатками до нього (а. с. 14).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та умовами укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За умовами укладених між сторонами договорів позивач зобовязався надати відповідачу у кредит грошові кошти. Відповідач, в свою чергу має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Також, умовами укладених договорів передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 204/с від 04.04.2007 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 249/ом від 28.05.2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 207/с від 11.04.2007 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 232/с від 29.05.2007 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 4 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року у випадку невиконання боржниками своїх зобовязань за кредитними договорами, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 2 договору поруки № 467 від 12.01.2009 року розмір відповідальності поручителя обмежений сумою 200 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ПП «Мета», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 204/с від 04.04.2007 року у розмірі 7989,78 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ПП «Мета»своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ПП «Мета», ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 204/с від 04.04.2007 року 7789,78 грн. (7 989,78 грн. 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ПП «Мета», ОСОБА_3 за договором № 204/с від 04.04.2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ПП «Мета», ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 204/с від 04.04.2007 року 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ПП «Мета», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором № 249/ом від 29.05.2007 року у розмірі 16587,06 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ПП «Мета» своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_5 своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ПП «Мета», ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 249/ом від 29.05.2007 року 16387,06 грн. (16587,06 грн. 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ПП «Мета», ОСОБА_5 за договором № 249/ом від 29.05.2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ПП «Мета», ОСОБА_4.у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 249/ом від 29.05.2007 року 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ПП «Мета», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 207/с від 11.04.2007 року у розмірі 224389,88 грн. та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ПП «Мета»своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні також знайшов підтвердження факт невиконання поручителями, а саме ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_3 своїх зобовязань перед позивачем за відповідними договорами поруки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути солідарно з ПП «Мета», ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 207/с від 11.04.2007 року 224 389,88 грн. (224589,88 грн. 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ПП «Мета», ОСОБА_3 за договором № 207/с від 11.04.2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ПП «Мета», ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 207/с від 11.04.2007 року 200 грн.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ПП «Мета», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором № 232/с від 29 травня 2007 року у розмірі 111459,54 грн. та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ПП «Мета»своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, оскільки, відповідач ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус»несе лімітовану відповідальність у розмірі 200 грн., тому суд вважає за можливе стягнути з ПП «Мета», ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 232/с від 29 травня 2007 року 111259,54 грн. (111459,54 грн. 200 грн.).

Вирішуючи вимоги позивача до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ПП «Мета», ОСОБА_3 за договором № 232/с від 29 травня 2007 року та враховуючи вищенаведені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги в цій частині є обґрунтованими, та вважає за можливе стягнути солідарно з ТОВ «УФА «Верус», ПП «Мета», ОСОБА_3 у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 232/с від 29 травня 2007 року 200 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з солідарно з відповідачів на користь позивача суму сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а також стягнути з солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір 1700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Мета»(Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, буд. 9 ЄДРПОУ: 32396574); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № 204/с від 04 квітня 2007 року 7 789 (сім тисяч сімсот вісімдесят девять грн.) 78 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), Приватного підприємства «Мета»(Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, буд. 9 ЄДРПОУ: 32396574); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 204/с від 04 квітня 2007 року 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Мета»(Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, буд. 9 ЄДРПОУ: 32396574); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № 249/ом від 29 травня 2007 року 16 387 (шістнадцять тисяч триста вісімдесят сім грн.) 06 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), Приватного підприємства «Мета»(Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, буд. 9 ЄДРПОУ: 32396574); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 249/ом від 29 травня 2007 року 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Мета»(Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, буд. 9 ЄДРПОУ: 32396574); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № 207/с від 11 квітня 2007 року 224 389 (двісті двадцять чотири тисячі триста вісімдесят девять грн.) 88 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), Приватного підприємства «Мета»(Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, буд. 9 ЄДРПОУ: 32396574); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 207/с від 11 квітня 2007 року 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства «Мета»(Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, буд. 9 ЄДРПОУ: 32396574); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок погашення кредитного договору № 232/с від 29 травня 2007 року 111 259 (сто одинадцять тисяч двісті пятдесят девять грн.) 54 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), Приватного підприємства «Мета»(Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, буд. 9 ЄДРПОУ: 32396574); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(49094, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 232/с від 29 травня 2007 року 200 грн. (двісті гривень) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), Приватного підприємства «Мета»(Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, буд. 9 ЄДРПОУ: 32396574); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) на користь держави судовий збір 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень ) 00 коп.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 36, ЄДРПОУ 34562954), Приватного підприємства «Мета»(Волинська область, м. Луцьк, пр. Волі, буд. 9 ЄДРПОУ: 32396574); ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1); ОСОБА_5 (АДРЕСА_2 ІПН: НОМЕР_2) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено у Апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя: К.О. Шелестов