Вирок № 15279469, 10.03.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

_________________________________

дело № 1-156/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09 марта 2011 годаЖовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего судьи Пойды С.Н.

при секретаре Исаенковой Е.В.

с участием прокурора Кальника А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя АДРЕСА_1 гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее судимого 21 апреля 2010 года Днепропетровским районным судом Днепропетровской области по ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 850 гривен, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, совершая преступление повторно, 05 декабря 2010 года в период времени с 18 часов 11 минут до 18 часов 36 минут, находился в помещении магазина «Комфи», расположенного по пр. Героев, 1-с в г. Днепропетровске, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, реализуя который, подсудимый убедился в тайном характере своих действий, после чего действуя умышленно, руководствуясь корыстными намерениями, ОСОБА_1 тайно похитил с витрины USB модем ZTE-MF 100 3G+si, стоимостью 399 гривен, завладев которым с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Вист-Сервис»материальный ущерб в сумме 399 гривен.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, пояснив суду, что он действительно 05 декабря 2010 года около 18 часов 30 минут он действительно находился в помещении магазина «Комфи», расположенного по пр. Героев, 1-с в г. Днепропетровске, где после тайно похитил с витрины модем и скрылся.

О виновности подсудимого суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенные в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_2 (л.д.22), пояснял, что 27 декабря 2010 года в ходе проведения инвентаризации в магазине «Комфи», расположенном по пр. Героев, 1-с в г. Днепропетровске был установлен факт недостачи USB модема ZTE-MF 100 3G+si, стоимостью 399 гривен. При просмотре записи, совершённой камерами видеонаблюдения торгового зала было установлено, что 05 декабря 2010 года неизвестный молодой человек похитил указанный модем, после чего прибыв к кассе, рассчитался за покупку наушников, использовав при этом именную дисконтную карту на имя ОСОБА_1

Данные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом демонстрации видеозаписи, содержащейся на изъятом в ходе проведения досудебного следствия из помещения магазина «Комфи», расположенного по пр. Героев, 1-с в г. Днепропетровске, диска (л.д.48-49), приобщённого в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (л.д.13).

Стоимость похищенного подсудимым имущества, принадлежащего ООО «Вист-Сервис»полностью подтверждается актом контрольной проверки инвентаризации от 27 декабря 2010 года (л.д.7), согласно которого стоимость USB модема ZTE-MF 100 3G+si, отсутствие которого было установлено в ходе инвентаризации, составляет 399 гривен.

Кроме того, суд также считает необходимым принять в качестве доказательства протокол явки с повинной подсудимого от 05 января 2011 года (л.д.31), в которой подсудимый добровольно изложил обстоятельства, при которых он 05 декабря 2010 года тайно похитил чужое имущество из помещения магазина «Комфи», расположенного по пр. Героев, 1-с в г. Днепропетровске.

Повторность в действиях подсудимого полностью подтверждается копией приговора Днепропетровского районного суда Днепропетровской области от 21 апреля 2010 года (л.д.59-60), которым ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 УК Украины и осуждён к штрафу в доход государства в сумме 850 гривен.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенная повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из степени тяжести совершённого преступления и личности подсудимого, который положительно характеризуется, искренне раскаялся в содеянном, что суд относит к смягчающим наказание ОСОБА_1 обстоятельствам.

С учётом изложенного суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимым и достаточным является назначение ему наказания в виде лишения свободы, однако с освобождением от отбывания данного наказания в порядке, предусмотренном ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и будет уведомлять эти органы об изменении места своего жительства.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вист»-Сервис»(г. Днепропетровск пр. Героев 1-с код ОКПО 31944107, р/с 26003033635501 МФО 351005 в ДФ АКИБ «УкрСибБанк») триста девяносто девять гривен в счёт возмещения материального ущерба.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:С.Н. Пойда