Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 2-4474/2011р.
У Х В А Л А
31 січня 2011р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.
при секретарі Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ „УФА”Верус”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
04.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБанк” звернулось до суду із позовом до ТОВ „УФА”Верус”, ”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 09.06.2009р. по справі було відкрито провадження, відстрочено сплату судових витрат до винесення рішення та вжито заходи забезпечення позову.
26.06.2009р. у звязку із переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, справа була передана в провадження судді Гончаренко В.М.
10.07.2009р. по справі було винесено рішення, яке ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.12.2009р. скасоване та справа передана на новий розгляд (а.с.№ 38, 89-90).
24.12.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ „ПриватБанк” на ПАТ КБ „ПриватБанк” у звязку із офіційною зміною найменування банку.
31.01.2011р. представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 28.01.2011р. надав суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки на розгляді Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська знаходиться аналогічна цивільна справа за позовом ПАТ КБ „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення, на підтвердження чого надав копію позовної заяви та судову повістку із зазначенням про те. що ухвалою від 14.06.2010р. було відкрито провадження по справі.
Суд, ознайомившись із заявою представника відповідачки та наданими доказами, вважає за можливе позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ „УФА”Верус”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, оскільки на розгляді в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська знаходиться аналогічний спір, який стосується одного й того ж кредитного договору № 2008-012 від 29.01.2008р., між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у звязку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. 09.06.2009р. заходи забезпечення позову у відношенні відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Обговорюючи питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а даною ухвалою позовні вимоги позивача залишені без розгляду, що відповідно до положень ч. 1 ст. 83 ЦПК України передбачає повернення судового збору, суд вважає за можливе не стягувати судовий збір з позивача. Щодо витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то з огляду на те, що ч. 2 ст. 83 ЦПК України не передбачає повернення цих витрат у разі залишення без розгляду позовних вимог на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, то суд вважає, що з позивача на користь держави слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.83, п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ КБ „ПриватБанка” до ТОВ „УФА”Верус”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Стягнути з ПАТ КБ „ПриватБанк” на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.
Заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. 09.06.2009р. відносно відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - скасувати в повному обсязі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.
Копії ухвали направити для відома сторонам по справі, а для виконання у відповідний відділ державної виконавчої служби.
Строк предявлення ухвали, як виконавчого документа для виконання, три роки.
Адреси сторін:
Позивач: ПАТ КБ “ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідачі:
ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1, 49000 АДРЕСА_1)
ОСОБА_2 (код НОМЕР_2, 49000 АДРЕСА_2)
ТОВ “УФА “Верус” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПриватБанку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299).
Суддя: Ткаченко Н.В.
Судове рішення № 15279248, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 07.02.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-4474/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: