Постанова № 15278636, 20.04.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-899/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянку України, працюючу ПП «Універсал Бізнес» головний бухгалтер, яка мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2011 року Південною МДПІ м. Кривого Рогу проведено перевірку ПП «Універсал Бізнес», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партз”їзду, 41, з питань дотримання вимог податкового законодавства. Правопорушення скоєно головним бухгалтером ПП «Універсал Бізнес» - ОСОБА_2, а саме встановлено неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті доходів фізичній особі у червні 2010р. в сумі 1599,18 грн. На момент встановлення порушення не виправлено.

В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення пп.9.12.2 п.9.12 ст.9 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутня не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Провина правопорушниці підтверджується актом перевірки № 250/231/31386282 від 12.03.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Так, суд враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Вказану обставину суд визнає в якості помякшуючої відповідальність правопорушниці.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушниці треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко