Рішення № 15270864, 25.03.2011, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-438/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2011року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Цукурова В.М.,

при секретарі: Коноплянко А.О.,

за участю представника позивача Фунжия К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на наступне.

19.11.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір кредиту № 175/3147-кр3146, згідно умов якого позивачем наданий, а позичальником отриманий кредит у сумі 145962,00 гривень зі сплатою 14.05 % річних з кінцевим терміном повернення до 10.11.2014 року. В якості забезпечення виконання позичальником зобовязань за договором кредиту, між ним та позивачем 19.11.2007 року був укладений договір застави № ЗТЗ-3146, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2372, за умовами якого позичальником в заставу позивачу був переданий транспортний засіб Mitsubishi Lancer, типу легковий седан, сірого кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 виданий ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 16 листопада 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_2.

У відповідності з п.1.1.1 договору кредиту факт надання позивачем та факт отримання позичальником кредиту у сумі 145962,00 гривень підтверджується меморіальним ордером № 482-40 від 19.11.2007 року. Отже, зобовязання позивача перед позичальником є таким, що виконано своєчасно і в повному обсязі.

Умовами п. 1.1.1. та п. 2.4 договору кредиту передбачено, що повернення позичальником кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами, здійснюється не пізніше 10 числа кожного місяця. При цьому у відповідності з п. 3.3.7. та п. 3.3.9. договору кредиту повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами це зобовязання позичальника, яке має виконуватися своєчасно і в повному обсязі.

У звязку з невиконанням відповідачем свого обовязку за кредитним договором та договором відновлювальної кредитної ліні, позивачем було надіслано письмову вимогу відповідачу про усунення порушення із попередженням про звернення стягнення на предмет застави у разі її виконання протягом тридцяти днів.

Умовами п. 4.1. договору кредиту за прострочення позичальником строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення, а умовами п.4.2. договору кредиту за порушення позичальником, зокрема умов п. 3.3.7., п. 3.3.9. договору кредиту, передбачена також сплата штрафу у розмірі 10 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок.

Згідно з розрахунком заборгованості по договору станом на 03.06.2010 року загальна заборгованість позичальника перед позивачем, повернення якої в повному обсязі забезпечене предметом застави, становить 240646,28 гривень та складається з: 123326,37 гривень - прострочена заборгованість по кредиту; 26353,40 гривень прострочена заборгованість по відсоткам, 12711,58 гривень заборгованість по пені несвоєчасне повернення кредиту, 1633,26 гривень - заборгованість по пені несвоєчасне повернення відсотків, 73995,84 гривень штраф за несвоєчасне повернення кредиту, 2625,83 гривень штраф за несвоєчасне повернення відсотків, 9287,89 гривень сума інфляційних втрат.

Просили звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження по договору застави №ЗТЗ-3146, посвідченому 19.11.2007р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2372, на транспортний засіб Mitsubishi Lancer, типу легковий седан, сірого кольору, 2007 року випуску, кузов №JMYSTCY4A8U700882, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 виданий ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 16 листопада 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»в особі Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»по Договору кредиту № 175/3147-кр3146 від 19.11.2007р. в загальному розмірі 240646.28 гривень, шляхом продажу Публічно акціонерним товариством «Укрсоцбанк»від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівліпродажу з початкової ціною реалізації, визначеною незалежним експертом на час продажу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив прийняти заочне рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач не повідомив суд про причини своєї відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини. 19.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту № 175/3147-кр3146, згідно умов якого позивачем наданий, а позичальником отриманий кредит у сумі 145962,00 гривень зі сплатою 14.05 % річних з кінцевим терміном повернення до 10.11.2014 року.

В якості забезпечення виконання позичальником зобовязань за договором кредиту, між ним та позивачем 19.11.2007 року був укладений договір застави № ЗТЗ-3146, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2372, за умовами якого позичальником в заставу позивачу був переданий транспортний засіб Mitsubishi Lancer, типу легковий седан, сірого кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 виданий ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 16 листопада 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_2.

У відповідності з п.1.1.1 договору кредиту факт надання позивачем та факт отримання позичальником кредиту у сумі 145962,00 гривень підтверджується меморіальним ордером № 482-40 від 19.11.2007 року. Отже, зобовязання позивача перед позичальником є таким, що виконано своєчасно і в повному обсязі.

Умовами п.1.1.1. та п.2.4. договору кредиту передбачено, що повернення позичальником кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами, здійснюється не пізніше 10 числа кожного місяця. При цьому у відповідності з п.3.3.7. та п.3.3.9. договору кредиту повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами це зобовязання позичальника, яке має виконуватися своєчасно і в повному обсязі.

У звязку з невиконанням відповідачем свого обовязку за кредитним договором та договором відновлювальної кредитної ліні, позивачем було надіслано письмову вимогу відповідачу про усунення порушення із попередженням про звернення стягнення на предмет застави у разі її виконання протягом тридцяти днів, що підтверджується листом повідомлення від 23.03.2009р.

Умовами п. 4.1. договору кредиту за прострочення позичальником строків сплати процентів та строків повернення кредиту передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення, а умовами п.4.2. договору кредиту за порушення позичальником зокрема умов п.3.3.7., п.3.3.9. договору кредиту передбачена також сплата штрафу у розмірі 10% від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок.

Згідно з розрахунком заборгованості по договору станом на 03.06.2010р. загальна заборгованість позичальника перед позивачем, повернення якої в повному обсязі забезпечене предметом застави, становить 240646,28 гривень та складається з: 123326,37 гривень - прострочена заборгованість по кредиту; 26353,40 гривень прострочена заборгованість по відсоткам, 12711,58 гривень заборгованість по пені несвоєчасне повернення кредиту, 1633,26 гривень - заборгованість по пені несвоєчасне повернення відсотків, 73995,84 гривень штраф за несвоєчасне повернення кредиту, 2625,83 гривень штраф за несвоєчасне повернення відсотків, 9287,89 гривень сума інфляційних втрат.

У відповідності до ч. 1. ст. 20 Закону України «Про Заставу», ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно з умовами п. 2.4.8. договору застави невиконання позичальником зобовязань, передбачених договором кредиту, надає право позивачу достроково звернути стягнення на предмет застави. Згідно з умовами п. 2.4.8. договору застави позивач також має право достроково звернути стягнення на предмет застави у разі порушення позичальником свого зобовязання, визначеного п.2.1.5. договору застави, тобто, у разі здійснення позичальником без письмової згоди позивача дій, повязаних зі зміною права власності на предмет застави.

Відповідно до ч. 1. ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»та ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється, зокрема, на підстав рішення суду.

Таким чином, у звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, звернувши стягнення на предмет застави.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

На підставі ст. ст. 526, 530, 590, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, Закону України «Про Заставу»,суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічно акціонерного товариства Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження по договору застави № ЗТЗ-3146, який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2372, а саме транспортний засіб Mitsubishi Lancer, типу легковий седан, сірого кольору, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 виданий ВРЕР № 3 м. Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 16 листопада 2007 року, реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3 АДРЕСА_1; паспорт НОМЕР_6 виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьку, від 08 липня 1996 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_4) з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»в особі Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»(83114, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 63 ІНН 09334010, р/р 37394150130003 в Донецькій обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 334011) по договору кредиту № 175/3147-кр3146 від 19.11.2007р. в загальному розмірі 240646,28 гривень шляхом продажу Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк»від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівліпродажу з початкової ціною реалізації, визначеною незалежним експертом під час продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк” в особі його Донецької обласної філії судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м.Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька В.П. Цукуров