Рішення № 15269660, 11.04.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
11.04.2011
Номер справи
2-366/2011
Номер документу
15269660
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа 2-366-2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Кульбаці Г.С., за участю представника позивача Клименко Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтуванні своїх вимог вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 238Б/07-9 від 24.12.2007 року. Згідно з умовами цього договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 16800,00 грн., строком по 10.09.2009 року зі сплатою 24 % за користування кредитними коштами до повного погашення заборгованості за кредитом, під поруку ОСОБА_3 Однак до теперішнього часу в порушення Договору відповідачами умови погашення кредиту не виконуються і заборгованість станом на 23.09.2010 року складає 16331,09 грн.

Позовні вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, згідно до ст. 76 ЦПК України були належним чином повідомлені про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що, справу можна розглянути у відсутність відповідачів на підставі матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений письмовий кредитний договір № 238Б/07-9 від 24.12.2007 року, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 16800 грн., під поруку ОСОБА_3, а позичальник прийняв на себе обовязок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Однак відповідачі, умови договору не виконали, та заподіяли позивачу збитків по кредиту у розмірі 16331,09 грн.

Згідно ст.527 ч.1 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 163 грн. 31 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн., та витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 40 грн., то його варто стягнути на користь позивача з відповідачів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 1049, 1050, 1054, 1069 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»р/р № 37396880020 МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 суму заборгованості в розмірі 16331 грн. 09 копійок (з яких, заборгованість по кредиту 10733,80 грн.; - заборгованість за відсотками 5037,82 грн.; - плата за пропуск платежів 559,47 грн.), а також судовий збір у сумі 163,31 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн., та витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі про виклик відповідача у розмірі 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви позивачем про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку, та після закінчення строку на подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду Н.М.Медінцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 15269660 ?

Документ № 15269660 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 15269660 ?

Дата ухвалення - 11.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 15269660 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 15269660, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 15269660, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 11.04.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 15269660 відноситься до справи № 2-366/2011

Це рішення відноситься до справи № 2-366/2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 15269659
Наступний документ : 15269661