Рішення № 15269658, 11.04.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа 2-667 -2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Никаноровій Ю.В., за участю представника позивача Клименко Р.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу по позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтуванні своїх вимог вказав, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 436Б/08-9 від 23.07.2008 року. Згідно з умовами цього договору відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 17241,00 грн., строком по 22.07.2011 року зі сплатою 24 % за користування кредитними коштами до повного погашення заборгованості за кредитом, під поруку ОСОБА_3 Однак до теперішнього часу в порушення Договору відповідачем умови погашення кредиту не виконуються і заборгованість станом на 08.12.2010 року складає 29987,23 грн.

Позовні вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідачі позовні вимоги визнали у повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Суд, вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений письмовий кредитний договір № 436Б/08-9 від 23.07.2008 року, згідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 17241 грн., під поруку ОСОБА_3, а позичальник прийняв на себе обовязок повернути такий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Однак відповідачі, умови договору не виконали, та заподіяли позивачу збитків по кредиту у розмірі 29987,23 грн.

Згідно ст.527 ч.1 ЦК України Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.1049 ч.1 ЦК України Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на те, що позивач при подачі позовної заяви в суд сплатив судовий збір на користь держави в сумі 299 грн. 87 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн., то його варто стягнути на користь позивача з відповідачів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525, 526, 527 ч.1, 1049, 1050, 1054, 1069 ЦК України, ст.ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»р/р № 37396880020 МФО 380537, ЄДРПОУ 19017842 суму заборгованості в розмірі 29987 грн. 23 копійок (з яких, заборгованість по кредиту 16224,85 грн.; - заборгованість за відсотками 6386,17 грн.; - плата за пропуск платежів 3094,53 грн.), а також судовий збір у сумі 299,87 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120 грн.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду (підпис) Н.М.Мединцева

Рішення набуло законної чили 11.02.2011 року.

ВІРНО:СуддяСекретар