Постанова № 15269581, 07.04.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 3-525-2011 р.

П О С Т А Н О В А

11 березня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, керівник ПП “Артемтракторсервіс”, прож. АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки від 06.01.2011 року № 17/15/33503437 встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ПП «Артемтракторсервіс», допустила порушення вимог законодавства в частині несвоєчасного подання в банк платіжного доручення на сплату податку на прибуток сумі 712,36 грн. по декларації за листопад 2010 року. Згідно наданої декларації за листопад 2010 року необхідно було сплатити суму податку на прибуток по терміну сплати 30.12.2010 р. Фактично доручення в банк надано 05.01.2011 р., сума сплачена платіжним дорученням № 3.

Таким чином було порушено п. п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 7 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-111 “Про порядок погашення зобов*язань перед бюджетними та державними цільовими фондами”, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав провину, та пояснила, що зазначенні порушення допущено в зв*язку з відсутністю коштів на підприємстві на час необхідного строку, а саме на 30.12.2010 р., однак, як тільки надійшли кошти на рахунок підприємства, відразу, 05.01.2011 р. було надано до установи банку платіжне доручення на перерахування ПДВ. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріаламаи справи, поясненням правопорушника, актом перевірки.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного керуючись ст. жилас правонарушении и пояснил. рошел для вызскания двухмесячный срок,шение ст. ов допускаются нарушения Порядка проведения индексации, поскольку не применяется индивидуальный , октябрь 2004 года по заработной плате у уларного и не полного объема выплат на предприятист.22, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч. 1 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н.М. Медінцева