Ухвала суду № 15267535, 29.03.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-889/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Костенко В. В.

при секретарі Абрамян Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПП «Монтекс» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача АКБ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» 16.03.2010 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ПП «Монтекс» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 29.03.2011 року позовну заяву було залишено без розгляду за заявою позивача.

29.03.2010 року, представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 1700 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1700 грн. - одержувач: УДКУ у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ 24230992, р/р 31413537700020, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу: 22090100, що підтверджується платіжним дорученням № 86-007 від 01.03.2010 року, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. - одержувач: УДКУ у м. Кривому Розі, код ЄДРПОУ: 24230992, р/р 31218259700020, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській обл., МФО 805012, код платежу 22050000, що підтверджується платіжним дорученням № 86-009 від 01.03.2010 року.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет. У зв”язку з тим, що державне мито було сплачено позивачем до бюджету 01.03.2010 року, а заяву про повернення сплаченого державного мита було подано 29.03.2011 року, то з моменту сплати пройшов більше, ніж один рік, а отже поверненню сплачене державне мито не підлягає.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України у разі залишення заяви без розгляду, за підставами, зазначеними позивачем, повернення коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не передбачено.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява представник позивача АКБ «Укрсоцбанк» не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.4, ч. 2 ст. 83 ЦПК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита № 15, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представник позивача АКБ «Укрсоцбанк» про повернення державного мита та ІТЗ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:В. В. Костенко