Справа № 3-708/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2011 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Свистунова О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюючої ТОВ «Фірма - Укрбудінвест»головним бухгалтером, яка мешкає: АДРЕСА_1,
за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Порушення порядку ведення податкового обліку, а саме при перевірці податку на додану вартість, встановлено заниження податку що підлягає сплаті до бюджету: податок на додану вартість на загальну суму 52300 грн., у тому числі у серпні 2009 року на суму 2019 грн., у вересні 2009 у сумі 16054 грн., у листопаді 2009 року у сумі 1351 грн., у серпні 2010 року у сумі 25530 грн., у вересні 2010 року у сумі 7346 грн.
Таким чином були порушені вимоги пп. 7.2.3 п.п. 7.2.8 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями).
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки до суду не повідомила.
Провина правопорушниці підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 104/231/24224833 від 01.02.2011 р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст.33, 34, 163-1 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст. 294 КУпАП, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя:О. В. Свистунова
Судове рішення № 15267439, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 18.04.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-708/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: