Постанова № 15267382, 13.04.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-815/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко В. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Південної МДПІ у м. Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ „Мінамото” керівник, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно акту перевірки № 15/1/1501/33873887 від 01.04.2011р. встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов”язання по єдиному податку до бюджету по строку 20.01.2011р., фактично погашення недоїмки відбулося 24.01.2011 року в сумі 1379 грн. Правопорушення вчинено керівником ТОВ „Мінамото” - ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_2, були порушені вимоги абз. 4 п. 3 Указу Президента від 03.07.1998 року № 727/98 „Про спрощену систему оподаткування, обліку і звітності суб”єктів малого підприємництва” (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглянути справу без його присутності.

Провина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: актом перевірки № 15/1/1501/33873887 від 01.04.2011р. та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи. Суд вбачає у діях правопорушника ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.33, 34, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. (вісімдесят пять грн.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. В. Костенко