Постанова № 15259309, 21.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 квітня 2011 р. Справа №2а-12170/09/11/0170 о 17 годин 57 хвилин Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю., розглянувши за участю представників сторін

від позивача – ОСОБА_1 (довіреність )

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим

до Закритого акціонерного товариства «Бахчисарайський хлібозавод»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Бахчисарайський хлібозавод» про стягнення заборгованості у сумі 721900,89грн. у тому числі недоїмка з податку на додану вартість 130920,96грн., недоїмка з податку на прибуток підприємств 590809,53грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем своєчасно не сплачено заборгованість з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та штрафні санкції, нараховані відповідно до податкових повідомлень-рішень №00002523/0 від 19.03.2009р. та №00002323/0 від 19.03.2009р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АРК зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №9073/09/9/0170 за позовом ЗАТ «Бахчисарайський хлібозавод» до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АРК від 30.11.2010р. провадження у справі поновлено.

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав, викладених у позовній заяві, надав пояснення по суті справи.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином – судовою повісткою, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 21.10.2009р. відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення на адміністративний позов, а також всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю нез’явившегося представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідач у справі є юридичною особою (ІН 32323024), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.9).

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) та відповідно до ст.9 цього Закону зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Посадовими особами позивача проведено планову виїзну перевірку ЗАТ «Бахчисарайський хлібозавод» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007р. до 30.09.2008р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. до 30.09.2008р.

За результатами перевірки складено акт №61/23/32323024 від 12.03.2009р., в висновках якого зазначено, що відповідачем порушено вимоги п.п. 4.1.1, 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та п.п5.2.1 п. 5.2, п.п 5.3.1, частини 2 та 4 п.п. 5.3.9 п. 5.3, п.5.9 ст.5, п.п 8.6.1 п. 8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997р. №283/97-ВР у наслідок чого податок на прибуток занижено за 9 місяців 2007р. у сумі 242636грн., за 1 квартал 2008р. у сумі 122873грн., за 1 півріччя 2008р. у сумі 151034грн., за 9 місяців 2008р. у сумі 151470грн.

Крім того в висновках акту перевірки №61/23/32323024 від 12.03.2009р. зазначено, що відповідачем порушено вимоги п. 4.1, п. 4.2 ст. 4, п.п 7.2.3 п. 7.2, п.п 7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, 7.4.3, 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР у наслідок чого податок на додану вартість занижено всього на суму 86578грн., у тому числі за липень 2007р. на суму 1039грн., за серпень 2007р. у сумі 3309грн., за лютий 2008р. у сумі 30218грн., за березень 2008р. у сумі 27054грн., за квітень 2008р. у сумі 11525грн., за травень 2008р.у сумі 9399грн., за червень 2008р. у сумі 10910грн., за вересень 2008р. у сумі 3387грн.

На підставі акту перевірки позивачем винесені податкові повідомлення-рішення №00002523/0 від 19.03.2009р., яким відповідачу визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 134998грн., у тому числі 86578грн. за основним платежем, 48420грн. за штрафними (фінансовими) санкціями та податкове повідомлення-рішення №00002323/0 від 19.03.2009р., яким відповідачу визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств у сумі 591159грн., у тому числі 394106грн. за основним платежем, 197053грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржено відповідачем у адміністративному порядку. За результатами розгляду скарг, скарги залишені без задоволення, податкові повідомлення-рішення без змін.

Відповідно до п.п 5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Суд зазначає, що на момент розгляду справи відповідачем не надано доказів оскарження вищезазначених повідомлень-рішень у судовому порядку. Таким чином податкове зобов’язання відповідача з податку на додану вартість у сумі 134998грн. та з податку на прибуток підприємств у сумі 591159грн., визначене в зазначених рішеннях є узгодженим та підлягає стягненню.

Відповідачем до ДПІ в Бахчисарайському районі в порядку звітності подано Декларацію з податку на додану вартість за червень 2009р., відповідно до якої сума самостійно нарахованого зобов’язання з податку на додану вартість складає 14грн.

Зазначені зобов’язання відповідачем у встановлений законом термін не сплачено.

Відповідачем до ДПІ в Бахчисарайському районі в порядку звітності подано Розрахунок збору за спеціальне водокористування, відповідно до якого сума збору за спеціальне водокористування за 9 місяців 2009р. складає 300,85грн.

Як вбачається з розрахунку позовних вимог (а.с.6) зазначені зобов’язання сплачені відповідачем не в повному обсязі, недоїмка складає 170,40грн.

Доказів про сплату заборгованості зі збору за спеціальне водокористування у сумі 170,40грн. відповідачем не надано.

Загальна сума заборгованості відповідача складає 721900,89грн., у тому числі заборгованість з податку на додану вартість – 130920,96грн. (82486,96- основний платіж, 48420,00 – штрафні санкції, 14,00 – самостійно нараховані зобов’язання), заборгованість з податку на прибуток підприємств – 590809,53грн. (393756,53грн. – основний платіж, 197053,00грн. – штрафні санкції), заборгованість із збору за спеціальне водовикористання – 170,40грн.

Рішенням відповідача від 14.09.2009р. за №37/24/32323024 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податку в рахунок погашення його податкового боргу вирішено звернути стягнення на кошти та інші активи платника, які знаходяться у його власності.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідач, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, доказів сплати заборгованості у сумі 721900,89грн. не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на Законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 21.04.2011р. У повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України постанову складено 26.04.2011р.

Керуючись ст.ст.122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Бахчисарайський хлібозавод» (98400, АР Крим, Бахчисарайський район, м. Бахчисарай, вул. Підгородня, б.89) в дохід Державного бюджету України заборгованість у сумі 721900 (сімсот двадцять одна тисяча дев’ятсот) грн. 89коп. (у тому числі заборгованість із сплати податку на додану вартість у сумі 130920,96грн. на р/р 31112029700048 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34741000, заборгованість із сплати податку на прибуток підприємств у сумі 590809,53грн. на р/р 31110009700048 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34741000, заборгованість із сплати збору за спеціальне водокористування загальнодержавного значення у сумі 170,40грн. на р/р 31113017700048 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34741000).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Москаленко С.А.