Постанова № 15259200, 11.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2011 р. (11:54) Справа №2а-6705/10/6/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого суддіЛатиніна Ю.А. , при секретарі Усковій О. І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства «Оріон-Агро»

доДержавної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення

Суть спору:позивач звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом (з урахуванням доповнень) про скасування податкового повідомлення-рішення Керченської міжрайонної ДПІ №0000622301/2 від 08.12.2005 року, яким визначено податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств на загальну суму 3385,17 грн. у тому числі: основний платіж - 2609,75грн., штрафні санкції - 775,42грн. Позивач вважає, що на підставі діючого законодавства України не повинен збільшувати базу оподаткування з прибутку на суму 10339,00грн., а відповідні висновки ДПІ є неправомірними.

Постановою господарського суду АРК від 17.08.06, залишеного без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.11.06 позов задоволений, визнано нечинним податкові повідомлення-рішення від 08.12.05 № 0000622301/2 та від 14.02.06 № 0000622301/3.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.04.10 постанову господарського суду АРК від 17.08.06 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.11.06 у справі № 2-23/6396-2006 А скасовано, справу № 2-23/6996-2006А направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

25.05.10 справа № 2-23/6396-2006 А надійшла до Окружного адміністративного суду АРК, у зв’язку з чим привласнено № 2а-6705/10/6/0170.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.05.10 справу №2а-6705/10/6/0170 прийнято до провадження.

14.03.2011 року позивач уточнив позовні вимоги та просив визнати неправомірними дії ДПІ у Ленінському районі АР Крим по донарахуванню податку на прибуток ПП «Оріон-Агро» та визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення №0000622301/2 від 08.12.2005р. та №0000622301/3 від 14.02.2006р.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, на позовних вимогах наполягав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, у судове засідання не з’явився, надав заперечення проти позову, просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1,2 ст.17 КАС України юрисдикції адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, у тому числі на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Суд з’ясовує, чи використане повноваження, надане суб’єкту владних повноважень, як це визначено положеннями ч.3 ст.2 КАС України.

Тому вирішуючи справу стосовно позовних вимог позивача про визнання неправомірними дії ДПІ у Ленінському районі АР Крис по донарахуванню податку на прибуток ПП «Оріон-Агро» та визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 0812.2005р. №0000622301/2 від 08.12.2005р. та 0000622301/3 від 14.02.2006р., суд зобов’язаний встановити чи діяв відповідач на підставі закону, чи являються його дії обґрунтованими, безсторонніми, добросовісними та розсудливими.

У період з 02.08.2005р. по 17.08.2005р. Керченською міжрайонною державною задатковою інспекцією була проведена комплексна виїзна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства Приватним підприємством «Оріон-Агро» за період з 01.07.2004р. по 30.06.2005р.

Актом перевірки №275/23-0/30862783 від 17.08.2005р. встановлено заниження податку на прибуток за 2004р. на суму 2609,75грн., що є порушенням п.п.4.1.3, п.п.4.1.6 : 4.1 ст.4, п.п.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

На підставі вказаного акту, 19.08.2005р. відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000622301/0 про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3392,67грн., у тому числі: 2609,75грн. - основного платежу та 775,42 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами апеляційного оскарження відповідачем прийняті податкове повідомлення-рішення №0000622301/1 від 21.09.2005р. про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3392,67грн., у тому числі: 2609,75грн. - основного платежу та 782,92грн.- штрафних (фінансових) санкцій; 08.12.2005р. податкове повідомлення-рішення №0000622301/2 про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3385,17грн., у тому числі: 2609,75грн. - основного платежу та 775,42грн. - штрафних (фінансових) санкцій та 14.02.2006р. №0000622301/3 про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 3385,17грн., у тому числі: 2609,75грн. - основного платежу та 775,42грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись з зазначеними діями та рішеннями відповідача, ПП «Оріон-Агро» звернулось до суду з даним позовом (з урахуванням уточнень).

          Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставою для визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 2609,75грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 775,42грн. стали наступні обставини.

Відповідно до підпункту 4.1.3 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход включає, зокрема, доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закону.

Підпунктом 7.3.3 пункту 7.3 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено, що балансова вартість заборгованості, основна сума якої (без процентів, комісій та винагород) виражена в іноземній валюті, відображається у податковому обліку платника податку шляхом перерахунку її суми в гривні за офіційним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату її оприбуткування (виникнення).

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), вираженої в іноземній валюті, протягом звітного періоду її балансова вартість визначається шляхом перерахую у суми такої заборгованості (її частини) в гривні за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на дату такого продажу (погашення).

Непогашена протягом звітного періоду заборгованість, виражена в іноземній валюті, розглядається умовно проданою (погашеною) в останній день звітного періоду за офіційним валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на такий день. При цьому балансова вартість такої заборгованості у наступному звітному періоді визначається на підставі такого перерахунку.

У разі продажу (погашення) заборгованості (її частини), визначеного абзацом другим цього підпункту, або умовного продажу (погашення) заборгованості, визначеного абзацом третім цього підпункту, платник податку повинен визнати прибуток або збиток від таю і операції, що розраховується як різниця між балансовою вартістю такої заборгованості і її частини) на початок звітного періоду чи на дату її оприбуткування (виникнення), залежно від того, яка подія сталася пізніше, та балансовою вартістю такої заборгованості (її частин і) на дату її продажу (погашення). При цьому прибуток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові доходи платника податку - кредитора та валові витраті: платника податку - дебітора, а збиток, отриманий внаслідок такого перерахунку, збільшує валові витрати платника податку - кредитора та валові доходи платника податку - дебітора податкового періоду, протягом якого відбувся такий продаж (погашення).

Згідно з підпунктом 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" до валового доходу включаються доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді, зокрема, сум штрафів та/або неустойки чи пені, фактично одержаних за рішенням сторін договору або за рішенням відповідних державних органів, суду.

Відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкової с повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та ь:е менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Підпункт 4.2.3 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачає, що обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених підпунктом 4.2.2 цього пункту, є помилковим, покладається на платника податків, за винятком випадків, визначених пунктом 4.3 цієї статті. Приватне підприємство "Оріон-Агро" не надало доказів, які б спростовували донараховану перевіркою суму податку на прибуток та застосовану штрафну санкцію.

Відповідно до п.10.1. ст.10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №334/94-ВР від 28.12.1994 прибуток платників податку, включаючи підприємства, засновані на власності окремої фізичної особи, оподатковується за ставкою 25 відсотків до об'єкта оподаткування.

ПП "Оріон-Агро", згідно вимог п.2.1 ст.2 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.97р. із змінами і доповненнями було платником податку на прибуток, отриманий від несільськогосподарської діяльності у 2004р.

Згідно вимог п.14.1 ст.14 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.97р. із змінами та доповненнями ПП "Оріон-Агро" як сільськогосподарське підприємство сплачує податок на прибуток за результатами звітного податкового року, тому документальна перевірка по податку на прибуток проводилась за період з 01.01.04р. по 31.12.04р.

Валові доходи формуються у відповідності із Законом України «Про оподаткування прибутку підприємства» № 283/97 від 22.05.97р. із змінами і доповненнями.

За 2004р. скоригований валовий доход, відбитий у рядку 03 Декларації про прибуток підприємства, затвердженої наказом ДПА України від 29.03.03 р. №143 і узгодженої рішенням комітету ВР України з питань фінансів і банківської діяльності від 31.03.03р. №06-10/239, наданої в Ленінське відділення Керченської МДПІ склав: 2004 р. - 38700,00 грн. Фактично за даними перевірки: 2004 р.- 49039,00 грн.

Перевіркою встановлено заниження валових доходів на суму 10339,00 грн. Вказане порушення полягає в наступному :

ПП "Оріон-Агро" в порушення вимог пп.4.1.3 п.4.1 ст. 4, пп.7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997р. із змінами та доповненнями, занижено валовий доход на суму 2626,00 грн.

Порушення полягає в тому, що у валові доходи не включені грошові кошти, отримані від перерахунку курсової різниці по заборгованості по кредиту в іноземній валюті, що знаходиться на обліку на кінець звітного періоду. Згідно п.п. 7.3.3 п.7.3 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997р. із змінами та доповненнями, "балансова вартість заборгованості, основна сума якої виражена в іноземній валюті, відображається в податковому обліку платника податку шляхом перерахування її суми в гривні за офіційним курсом НБУ, що діяв на дату її оприбуткування. При цьому прибуток, отриманий у результаті такого перерахування, збільшує валові доходи платника податків, а збиток, отриманий у результаті такого перерахування, збільшує валові витрати. У такому ж порядку підлягає перерахуванню балансова вартість іноземної валюти, що враховується на банківських рахунках платника податків. Для цілей оподатковування під терміном «заборгованість» розуміється основна (непогашена частина) фінансового кредиту, сума відсотків, нарахованих на таку основну суму фінансового кредиту" - 530560 грн.

Згідно п.2 Положення про порядок справляння та обліку фіксованого сільськогосподарського податку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 р. N658, яким надано визначення валового доходу сільгосппідприємства, "Валовий дохід визначається як загальна сума доходу платника податку від усіх видів його діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морські) економічній зоні, так і за їх межами.

          У валовий дохід від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва включаються: вартість реалізованої продукції рослинництва і тваринництва власного виробництва; вартість реалізованої сільськогосподарської продукції, виробленої із сільськогосподарської сировини власного виробництва на власних переробних підприємствах; вартість реалізованої продукції, виробленої з власної сировини на давальницьких умовах, незалежно від територіального розміщення переробного підприємства; вартість наданих послуг (послуги машинно-тракторного парку, будівельних і ремонтних бригад, інші послуги), пов'язаних із сільськогосподарським виробництвом".

Таким чином, доходи в сумі 2626 грн., отримані від перерахунку курсової різниці по заборгованості по кредиту в іноземній валюті, не є доходами від сільськогосподарської діяльності і повинні включатися до декларації про прибуток, отриманий від сільськогосподарської діяльності

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про фіксований сільськогосподарський податок» фіксований сільськогосподарський податок сплачується в рахунок таких податків і зборів (обов'язкових платежів), зокрема, податку на прибуток підприємств.

Водночас за змістом частини першої статті 2 цього ж Закону підприємства, які займаються іншими видами діяльності, крім сільськогосподарської, зазначеної у цій статті, з метою оподаткування ведуть окремий облік фінансових результатів від інших видів господарської діяльності відповідно до пункту 7.20 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", які підлягають оподаткуванню на загальних підставах.

Згідно з визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001 - 2004 років», сільське господарство (сільськогосподарське виробництво) - це вид господарської діяльності з виробництва продукції, яка пов'язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді та для використання на нехарчові цілі; сільськогосподарський товаровиробник - це фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Отже, сума фактично отриманих штрафних санкцій підприємством у розмірі 7713,38 грн. повинна була включена до оподатковуваного доходу.

Судом встановлено, що 06.02.2003р. між позивачем та Феодосійською філією «Приватбанк" був укладений кредитний договір №КЛУ-08/03/484, згідно п.1.1 якого банк зобов'язується надати позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом 17325,00$ США у строк до 08.02.2003р. у обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів та комісійної винагороди у оговорені договором строки. 27.03.2003р. була укладена додаткова угода до кредитного договору №КЛV-08/03/484 від 06.02.2003р. згідно якої п.1.1 договору був викладений у іншій редакції, банк зобов'язувався надати позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з загальним лімітом 100 000,00$ США у строк до 31.03.2003р. у обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів та комісійної винагороди у оговорені договором строки.

Згідно додатковій угоді №2 до кредитного договору №КЛУ-08/03/484 від 06.02.2003р. кредит надавався на такі цілі: придбання основних коштів, поповнення оборотних коштів придбання сировини, матеріалів, добрив, ПММ, запчастин, сплата послуг, бюджетних платежів), збільшення об'ємів виробництва.

Таким чином, причиною одержання доходу за названим кредитним договором - є саме коливання курсу іноземної валюти. Тобто зазначений дохід не пов'язаний з діяльністю ПП «Оріон-Агро» саме як сільськогосподарського товаровиробника та не є таким, що виник у зв'язку з виробленням та реалізацією позивачем власної продукції. Природа походження такого доходу визначається економічними процесами у державі, валютною політикою Національного банку України та іншими економічними факторами.

Вищевказані порушення при формуванні валових доходів за 2004р. призвели до заниження податку на прибуток за 2004р. на суму 2609,75 грн.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в основу прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень було покладено висновок ДПІ про необхідність оподаткування за загальною системою доходів позивача (сільськогосподарського товаровиробника), одержаних від перерахунку курсової різниці по заборгованості по кредиту в іноземній валюті та внаслідок отримання від контрагента суми штрафних санкцій, нарахованих внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань з оплати товару.

Суд не приймає доводи позивача щодо неправомірного визначення йому зобов’язання з податку на прибуток у частині отриманого доходу від перерахунку курсової різниці по заборгованості по кредиту в іноземній валюті, яке підлягає оподаткуванню.

Досліджені вище норми чинного, які діяли на час спірних правовідносин зобов’язували суб’єктів господарювання оподатковувати даний вид доходу підприємства та відносити його до об’єкту оподаткування відповідного звітного періоду.

          Отже, суд вважає за можливе визначити розрахунок основного зобов’язання та штрафних санкцій за даним видом оподаткування ПП «Оріон-Агро», наступним чином:

Загальна сума за актом перевірки – 10339,38 грн.;

Курсова різниця – 2626,00 грн.*25% (відсоткова ставка оподаткування – ст.10.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств») = 656,50 грн. (сума основного зобов’язання);

656,50 грн. *30% (штрафна санкція) = 196,95 грн.

Отже, 656,50 грн. (основний платіж) + 196,95 грн. (штрафна санкція) = 853,45 грн. загальна сума податкового зобов’язання, що підлягає до сплати підприємством.

На підставі прийнятих податкових повідомлень-рішень сума податкового зобов’язання складає 3385,17 грн., у тому числі 2609,75 грн. – за основним платежем та 775,42 грн. – штрафні санкції.

Враховуючи здійснений судом розрахунок виходить:

2609,75 – 656,50=1953,25 грн. - основний платіж;

775,42-196,85=578,47 грн. - штрафні санкції.

Таким чином, сума податкового зобов’язання, що підлягає сплаті підприємством складає 2531,72 грн. (3385,17 грн. (за даними ДПІ) - 853,45 грн. (розраховане судом).

З вищевикладеного виходить, що висновок контролюючого органу про необхідність оподаткування отриманого ПП «Оріон-Агро» доходу від перерахунку курсової різниці по заборгованості по кредиту в іноземній валюті на загальних підставах є правильним.

Відтак, позов в цій частині вимог задоволенню не підлягає.

Стосовно штрафних санкцій у сумі 7713,88 грн., отриманих позивачем від підприємства «Птахокомплекс», як штрафна санкція, що передбачена господарським договором, слід зазначити.

Як зазначалося вище, пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" зобов’язує підприємства включати до валового доходу суми штрафів фактично одержаних за рішенням сторін за наслідками господарських договорів.

          В свою чергу, позивач не відніс до оподаткування суму штрафних санкцій у розмірі 7713,38 грн. отриманих від виконання господарського договору з ППКП «Птахокомплекс», посилаючись на дохід, що отриманий від сільськогосподарської діяльності.

Отже, оскільки заходи з виробництва та реалізації товаровиробником власної сільськогосподарської продукції є сільськогосподарською діяльністю такого товаровиробника, то суд приходить до висновку, що сплачений ППКП «Птахокомплекс» штраф є фінансовим результатом ПП «Оріон-Агро», отриманий саме в розрізі його сільськогосподарської діяльності.

Одержання позивачем штрафу від покупця за порушення строків оплати сільськогосподарської продукції є заходом, спрямованим на забезпечення права платника податку на компенсацію його втрат внаслідок несвоєчасного отримання коштів за вироблену та продану ним продукцію власного виробництва, іншими словами від здійснення ним сільськогосподарської діяльності.

Таким чином, позивач правомірно не включити до оподаткування у звітному періоді дану суму, що доводіть обґрунтованість його позову у цій частині.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд дійшов висновку, що прийнятті податкові повідомлення-рішення Керченської міжрайонної ДПІ №0000622301/2 від 08.12.2005р. та №0000622301/3 від 14.02.2006р. у частині визначення податкового зобов’язання ПП «Оріон-Агро» з податку на прибуток підприємств на загальну суму 2531,72 грн., що складається з основного зобов’язання в розмірі 1953,25 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 578,47 грн. підлягають скасуванню, як протиправні, у зв’язку з чим позивні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Щодо вимог ПП «Оріон-Агро» про визнання протиправними дії відповідача при донарахуванні податку на прибуток, слід зазначити.

Права органів державної податкової служби визначені у Закону України «Про державну податкову службу в України» №509 від 04.12.1990р. (в редакції від 31.03.2005р.).

Відповідно до положень ст.11 цього Закону органи ДПС, до складу яких входить відповідач, наділені владними повноваженнями щодо здійснення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та застосовування до платників податків фінансових (штрафних) санкцій.

Отже, враховуючи встановленні під час розгляду повноваження, яким наділений відповідач у відповідності з положеннями чинного на час спірних правовідносин законодавства України, суд приходить до висновку про безпідставність доводів позивача про протиправність дій ДПІ при донарахуванні податку на прибуток, що є підставою для відмови у позові у цій частині.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Позивач при зверненні до суду сплатив 3,40 грн. судового збору, який і підлягає поверненню.

Під час судового засідання, яке відбулось 11.04.2011 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 15.04.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Керченської міжрайонної державної податкової інспекції №0000622301/2 від 08.12.2005р. та 0000622301/3 від 14.02.2006р. в частині нарахування податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств Приватному підприємству «Оріон-Агро» на загальну суму 2531,72 грн.,що складається з основного зобов’язання в розмірі 1953,25 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 578,47 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України (п\р 31115095700002, МФО 824026 ЗКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь одержувач: Держбюджет м. Сімферополя (або іншого рахунку) на користь Приватного підприємства «Оріон-Агро» (98215, Ленінський район, с. Каменське, провулок Парковий, 4) 3,40 грн. судового збору.

4. У задоволенні іншої частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Латинін Ю.А.