Постанова № 15259194, 26.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2011 р. Справа №2а-767/11/11/0170 о 16 годин 32 хвилин Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю., розглянувши за участю представників сторін

від позивача – ОСОБА_1 (довіреність №3605/10/10-00 від 16.07.2010р.)

у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора м. Армянськ АР Крим в інтересах держави в особі Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська промислово-будівельна компанія «Дік»

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Армянск АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Красноперекопської об’єднаної державної податкової інспекції в АР Крим із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська промислово-будівельна компанія «Дік» про стягнення заборгованості з штрафних (фінансових) санкцій у сумі 809,02грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем своєчасно не сплачено штрафні санкції, нараховані за несвоєчасне надання Декларацій з податку на додану вартість.

Позивач у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав з підстав, викладених у позовній заяві, надав пояснення по суті справи.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час розгляду адміністративної справи повідомлен належним чином – судовою повісткою, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Представник прокуратури у судове засідання не з’явився, про поважність причин неприбуття у судове засідання суд не попередив.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 11.01.2011р. відповідачу було запропоновано надати письмові заперечення на адміністративний позов, а також всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані, як докази у справі.

Згідно ч.6 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу на основі наявних в ній доказів за відсутністю нез’явившегося представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідач у справі є юридичною особою (ІН 32838820), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.9) та знаходиться на обліку у красноперекопській ОДПІ в АР Крим як платник податків.

Відповідач є платником податків та зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) та відповідно до ст.9 цього Закону зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на час виникнення спірних правовідносин) № 2181 від 21.12.2001р. (далі Закон 2181) платники податків повинні надавати до органів ДПІ звітність за періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

Посадовими особами Красноперекопської ОДПІ в АР Крим проведено перевірки з питань своєчасності подання податкової звітності. За результатами перевірок складено акти про ненадання по терміну, встановленому чинним законодавством, податкових декларацій з податку на додану вартість. Так актом №101/15-02/32838820 від 23.02.2010р. встановлено, що відповідачем своєчасно не надано декларацію за грудень 2009р. (а.с.14), актом №225/15-02/32838820 від 16.03.2010р. встановлено, що відповідачем своєчасно не надано декларацію за січень 2010р.(а.с.15), актом №330/15-02/32838820 від 09.04.2010р. встановлено, що відповідачем своєчасно не надано декларацію за лютий 2010р.(а.с.18), актом №431/15-02/32838820 від 07.05.2010р. встановлено, що відповідачем своєчасно не повернено свідоцтво платника на додану вартість, у зв’язку із анулюванням реєстрації платника податку (а.с.21), актом №603/15-02/32838820 від 10.06.2010р. встановлено, що відповідачем своєчасно не надано декларацію за квітень 2010р. (а.с.25).

На підставі зазначених актів перевірки позивачем винесено податкові повідомлення-рішення №0000071520/0 від 24.02.2010р., №0000101520/0 від 16.03.2010р., №0000181520/0 від 09.04.2010р., №0000251520/0 від 11.05.2010р., №0000311520/0 від 10.06.2010р., кожним з яких відповідачу визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 170,00грн. Таким чином загальна сума нарахованих штрафних санкцій складає 850,00грн. (170,00грн. х 5периодів).

Зазначені податкові повідомлення-рішення узгоджені у встановленому Законом №2181 порядку. У встановлені законом строки податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржені.

Як вбачається з розрахунку суми позову (а.с.7) у відповідача існувала переплата з податку на додану вартість у сумі 40,98грн.

Таким чином загальна сума заборгованості, з урахуванням переплати складає 809,02грн.

Згідно статті 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» однією із задач органів податкової служби є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, повною і своєчасною сплатою до бюджетів податків і зборів.

Відповідно до п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідач, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, доказів сплати заборгованості у сумі 809,02грн. не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на Законі, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 26.04.2011р. У повному обсязі відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України постанову складено 04.05.2011р.

Керуючись ст.ст.122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська промислово-будівельна компанія «Дік» (96012, АР Крим, м. Армянськ, 1-й мікрорайон, гуртожиток 15, ЄДРПОУ 32838820) у дохід державного бюджету України заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість у сумі 809(вісімсот дев’ять) грн. 02 коп. (код платежу 14010100, р/р 31116029700022, в ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740976).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                   Москаленко С.А.