Рішення № 15257129, 19.05.2009, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-2015/09

ЗАОЧНЕ

Рішення

Іменем України

19 травня 2009 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави - Національної акціонерної компанії „Енергетична компанія України" в особі ВАТ „Одеська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

встановив:

Прокурор Малиновського району м. Одеси (далі - прокурор) звернувся до суду в інтересах Держави - Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України», в особі Відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» (далі за текстом - ВАТ «Одеська ТЕЦ»), в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Одеська ТЕЦ" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 852, 61 гривень. Позовні вимоги прокурор обгрунтовує тим, що ВАТ «Одеська ТЕЦ» обслуговує квартиру АДРЕСА_1, у якій проживає ОСОБА_2 У звязку з систематичною несплатою ним за теплову енергію за період з 1 травня 2003 року по 1 березня 2006 року утворилася зазначена заборгованість. Свої вимоги прокурор обгрунтовує порушенням відповідачем вимог ст. 19 Закону України „Про теплопостачання", ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

21 квітня 2008 року позивач надав уточнену позовну заяву та просив стягнути з ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 1984, 43 гривень, в звязку з тим, що під час розгляду справи в суді, сума боргу змінилася і станом на 21.04.2008 року становить 1984, 43 гривень.

Від позивача надійшло усне клопотання про заміну відповідача на ОСОБА_1, тому що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_1 є його дочкою і, відповідно, правовнаступником. Тому, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Одеська ТЕЦ" заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1984, 43 гривень.

Представник особи, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, в судове засідання зявився, вимоги прокурора підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, поважних причини неявки в судове засідання суду не представила. Суд у звязку з її неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника особи, в інтересах якої порушена справа, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявилася, у порядку заочного розгляду справи.

Вислухавши пояснення представника ВАТ «Одеська ТЕЦ», дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень представника ВАТ «Одеська ТЕЦ», представлених представником особи, в інтересах якої подано заяву, письмових доказів.

Згідно довідки про склад сімї відповідач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та постійно проживає у АДРЕСА_1. Будинок, з 13.03.1996 року, квартира забезпечується тепловою енергією ВАТ «Одеська ТЕЦ» у плановому порядку. Відповідач систематично не оплачував за теплову енергію в порушення п. п. 10, 40 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997 року, у подальшому - на порушення п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, в результаті чого, згідно представленого розрахунку, розмір заборгованості за спожиту теплову енергію склав 1984, 43 гривень. Претензій на якість наданих ВАТ «Одеська ТЕЦ» послуг відповідач у встановленому законодавством порядку не подавала.

Згідно із п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення споживач зобовязаний вчасно вносити плату за надану теплову енергію. У відповідності зі ст. 68 ЖК УРСР наймачі зобовязані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 64 Житлового кодексу УРСР члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно правила ст. 161 ЦК УРСР, ст. 526 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення „розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк".

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до змісту ст. 88 ЦПК України державний збір, від сплати якого позивач звільнений, стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач за п. 30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" від сплати державного збору за звернення до суду з позовними заявами звільнений, суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, стягнути державний збір з відповідача в дохід держави у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 79 ЦК УРСР, ст. 68 ЖК УРСР, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630, п. п. 10, 40 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1497 від 30.12.1997 року, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах Держави - Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України» в особі Відкритого акціонерного товариства «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Одеська ТЕЦ" (ЄДРПОУ 05471158, р/р 26004253111 в ВАТ „МТБ" МФО 328168) заборгованість за теплову енергію в сумі 1984, 43 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51, 0 гривні та витрати на „Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Малиновському районному суді м. Одеси" у розмірі 30, 0 гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення із заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.