Рішення № 15257083, 26.04.2011, Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-0117-1131/11

РІШЕННЯ Іменем України

"26" квітня 2011 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: О.В. Копичинського

При секретарі: Є.Ф. Кузьменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сакської міської ради АР Крим, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про виключення його зі складу спадщини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сакської міськради АРК., до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4:

-про визнання спільною сумісною власністю подружжя автомобіль марки «Toyota Corolla» 1988р.в., р/н НОМЕР_1 і акції ВАТ «Крименерго» кількістю 6.000 штук, на загальну суму 1.500гр;

-про визнання права власності на цей автомобіль і на зазначені акції кількістю 3.000 штук на загальну суму 750гр., виключивши їх зі складу спадщини, зі сплатою за Ѕ частку автомобіля грошову компенсацію відповідачам, як нащадкам ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позов мотивований тим, що з 11.11.1994р. вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, в період якого на спільні кошти придбали зазначене майно, у звязку з чим, Ѕ частка цього автомобіля і акції кількістю 3.000 штук на загальну суму 750гр. є її власністю.

У судовому засіданні позивачка підтримала зазначені позовні вимоги, які просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Представник відповідача визнала позов в частині визнання за позивачкою права власності на акції ВАТ «Крименерго» кількістю 3.000 штук, на загальну суму 750гр., але заперечувала проти позову про визнання за позивачкою права власності на автомобіль марки «Toyota Corolla» 1988р.в., р/н НОМЕР_1 з тих підстав, що припинення права нащадка ОСОБА_3 на частку цього автомобіля з виплатою йому грошової компенсації можливо лише після реєстрації права власності всіх спадкоємців на цей автомобіль і реєстрації його в ВРЕР.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася.

Представник відповідачки визнала позов в частині визнання за позивачкою права власності на акції ВАТ «Крименерго» кількістю 3.000 штук, на загальну суму 750гр., але заперечувала проти позову про визнання за позивачкою права власності на автомобіль з тих саме підстав.

Представник Сакської міськради АРК. в судове засідання не зявися з поважних причин і направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності і ухвалити судове рішення по справі відповідно до вимог чинного законодавства, а.с.38.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявися і направив до суду заяву про визнання позову і про розгляд справи за його відсутності, а.с.40.

Заслухавши пояснення позивачки, представників відповідачів, допитавши свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає лише частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК і ч.1 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжями під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.п.23,27 постанови від 21.12.07р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо, якщо вони були придбані за спільні кошти подружжя.

З пояснень сторін і матеріалів справи судом встановлено, що з 11.11.1994р. позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5, а.с.7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., а.с.8.

22.05.02р. на імя ОСОБА_6 було зареєстровано в Євпаторійському ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в АРК. право власності на автомобіль марки «Toyota Corolla» 1988р.в., р/н НОМЕР_1, а.с.9.

В період з 01.06.00р. по 21.05.01р. ОСОБА_5 придбав акції ВАТ «Крименерго» кількістю 6.000 штук, на загальну суму 1.500гр., а.с.11,12.

Свідки ОСОБА_7.і ОСОБА_8 підтвердили, що зазначене майно було придбано ОСОБА_1 і її чоловіком ОСОБА_5 за спільні кошти в період шлюбу.

На підставі зазначеного вище суд дійшов висновку, що зазначене майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_5.

У звязку з цим суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на Ѕ подружню частку цього майна тому, що:

-згідно ст.63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними;

-у відповідності до ч.1 ст.70 цього Кодексу і ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначеного домовленістю між ними або шлюбним договором;

-відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це оспорюється або не визнається іншою особою.

*

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що за життя спадкодавцеві ОСОБА_5 належали на праві власності автомобіль марки «Toyota Corolla» 1988р.в., р/н НОМЕР_1 і акції ВАТ «Крименерго» кількістю 6.000 штук, на загальну суму 1.500гр.

Але Ѕ подружня частка цього майна належить на праві власності позивачці.

Приймаючи до уваги зазначене вище суд вважає за необхідне виключити зазначену Ѕ частку майна зі складу спадщини спадкодавця ОСОБА_5

*

Відповідно до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1)частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2)річ є неподільною;

3)спільне володіння і користування майном є неможливим;

4)таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Так з пояснень сторін і довідки нотаріуса, а.с.37, судом встановлено, що в Сакській районній держнотконторі заведено спадкову справу №79/2009 після смерті ОСОБА_6 за заявами ОСОБА_4 і ОСОБА_3 Але до теперішнього часу не видавалося свідоцтво на спадщину, до складу якого входить автомобіль марки «Toyota Corolla» 1988р.в., р/н НОМЕР_1.

На підставі зазначеного суд визнає передчасними позовні вимоги про визнання за позивачкою права власності на весь цей автомобіль з виплатою нащадкам грошової компенсації за їхні частки в цьому спадковому майні.

У звязку з цим ця позовна вимога не може бути задоволена на теперішній час.

*

Приймаючи до уваги зазначене вище, суд вважає за необхідне повернути позивачці грошові кошти в сумі 2.130гр.10коп., що знаходяться в Територіальному УДСА в АРК. на депозитному рахунку Сакського міськрайсуду АРК. №НОМЕР_2, МФО 824026, код ЄДРПОУ 26273942, Банк отримувач ГУДК в АРК. м. Сімферополя, які були внесені нею 28.03.11р. з метою забезпечення позову у даній справі.

*

На підставі ст.ст. 60,63 СК України, ст.ст. 365,368,392,1218 ЦК України, п.п. 23,27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.07р. №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», та керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Автомобіль марки «Toyota Corolla» 1988р.в., р/н НОМЕР_1 і акції Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» м. Сімферополь АР Крим кількістю 6.000 штук, на загальну суму 1.500гр.00коп. - визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ подружню частку автомобіля марки «Toyota Corolla» 1988р.в., р/н НОМЕР_1 і на Ѕ подружню частку акцій Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» м. Сімферополь АР Крим, яка складає кількість 3.000 штук на загальну суму 750гр.00коп., виключивши їх зі складу спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позов в іншій його частині залишити без задоволення.

*

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2.130гр.10коп., що знаходяться в Територіальному управлінні державної судової адміністрації в АР Крим на депозитному рахунку Сакського міськрайонного суду АР Крим №НОМЕР_2, МФО 824026, код ЄДРПОУ 26273942, Банк отримувач ГУДК в АРК. м. Сімферополя, які були внесені нею 28 березня 2011 року з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Сакської міської ради АР Крим, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про виключення його зі складу спадщини.

*

Копії судового рішення направити відповідачам у справі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Сакського міськрайсуду АР Крим апеляційної скарги у 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Копичинський О. В.