Рішення № 15256093, 25.05.2008, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2395-2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„25" травня 2008 р. м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого- судді Геєнко М.Г. при секретарі - Горічевій С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Слов’янську цивільну справу за позовом Приватного підприємства „Навігатор" м. Слов’янськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПП „Навігатор" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам (квартирна плата) у розмірі 491 грн. 24 коп., свої вимоги мотивувало тим, що, згідно з договором № 3 від 10.07.2003 р. ПП „Навігатор"є організацією, яка обслуговує житловий фонд Слов’янської міської Ради. Згідно до п. 4.1 договору ПП „Навігатор" надано право на отримання квартирної плати, яка направляється на утримання житлового фонду.

До складу житлового фонду, обслуговуємого ПП „Навігатор" входить квартира АДРЕСА_1. Дана квартира приватизована. Договір на надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території не укладений. Відповідачка проживає у квартирі АДРЕСА_1, але в порушення вимог ст. 68 ЖК України не здійснює оплату на утримання житлового будинку та придомової території, станом на 01.04.2009р. має заборгованість перед ПП „Навігатор" у сумі 491 грн. 24 коп.

Просить суд стягнути з відповідачів заборгованість по експлуатаційним витратам (квартирна плата) у розмірі 491 грн. 24 коп., витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30, 00 грн. на користь позивача, а також витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 51, 00 грн. на користь держави.

У судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_2, діюча за дорученням № юр від 08.01.2009 р. підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з’явилась, хоча про час та місце судового засідання належним чином була повідомлена, про що свідчить Акт про відмову в отриманні повістки у матеріалах справи, з заявою про відкладення слухання справи не зверталась.

Згідно ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

У суді встановлено, що відповідачка - ОСОБА_1 мешкає у квартирі АДРЕСА_1 і повинна здійснювати щомісячну плату згідно затвердженим таріфам в розмірі ставок вартості квартирної плати.

Але у порушення вимог ст.68 ЖК України не здійснює оплату по експлутаційним витратам (квартирна плата), внаслідок чого станом на 01.04.2009 р. має заборгованість перед ПП „Навігатор" у сумі 491грн. 24 коп. (Чотириста дев’яносто одна грн. 24 коп.)

Позивач при подачі позову до суду сплатив 30, 00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджено платіжним дорученням № 1327 від 09.04.2009 р.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Згідно рішення Слов’янської міської Ради № 61-ХХХП-5 від 29.01.2009 р. позивача звільнено від сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на підставі ч. З ст. 88 ЦПК України на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.67, 68, 156 ЖК України, ст. ст.10, 11, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства „Навігатор" м. Слов’янськ, - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Слов’янськ Донецької області, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ПП „Навігатор" М.Слов’янськ на розрахунковий рахунок № 26008329814001 ФКБ „Приватбанк", МФО 335548, код ОКПО 31419925 заборгованість по експлуатаційним витратам станом на 01.04.2009 р. у сумі 491 грн. 24 коп. (Чотириста дев’яносто одна грн. 24 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Слов’янськ Донецької області, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь ПП „Навігатор" м. Слов’янськ на розрахунковий рахунок №26008329814001 ФКБ „Приватбанк", МФО 335548, код ОКПО 31419925 витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Слов’янськ Донецької області, яка мешкає: АДРЕСА_1 в міськфінуправління м. Слов’янська на рахунок 31417537700075 банк ГУДКУ у Донецької області, МФО 834016, ОКПО 34686605, код платежу 22090100 судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст. 228, 229 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.