Рішення № 15255477, 19.04.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-122/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.

при секретарі Жук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку і договірні санкції за неналежне виконання умов договору,

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги мобільного звязку в сумі 122,86 грн., нараховані договірні санкції за неналежне виконання умов договору у розмірі 4798,78 грн., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., мотивуючи свої позовні вимоги тім, що відповідач за договором про надання послуг мобільного звязку користувався послугами мобільного звязку, однак умови договору не виконував, оплата послуг вчасно не проводилася, в результаті чого утворилася заборгованість.

Відповідач позов визнав частково у частині стягнення заборгованості за послуги мобільного звязку в сумі 122,86 грн., у частині стягнення договірних санкцій за неналежне виконання умов договору у розмірі 4798,78 грн. не визнає, оскільки відсутній належним чином оформлений документ, який передбачає дану санкцію.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Згідно зі ст. ст. 629, 903 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Ст. 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що відповідач є користувачем послуг мобільного звязку і зобовязаний дотримуватися умов договору з відповідачем № 5080545/1.12191613 від 28.05.2010 р. “Про надання послуг мобільного звязку”, в силу п.п. 2.4.1 2.4.3 якого відповідач зобовязався своєчасно сплачувати рахунки за наданні послуги та авансові платежі. Так з 01.10.2010 року оплата своєчасно не проводилась, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 122,86 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання, згідно зі ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що надана суду додаткова угода без назви та номеру від 28.05.2010 року підприємством ПАТ «МТС Україна», як стороною у правочинні, який вчиняє юридична особа, не підписана її уповноваженою особою, а підписана особою невідомою, повноваження якої не відображено в додаткової угоді і не підтверджені необхідними документами, також невідомо, до якого договору має відношення ця додаткова угода, тому, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України, додаткова угода не може бути прийнята судом до уваги як доказ у підтвердження вчинення у письмової формі двостороннього правочина за участю позивача та відповідача. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Оскільки позивачем не надано суду доказів у підтвердження позовних вимог у даній частині позову щодо наявності правових підстав для нарахування штрафних санкцій на відповідача, тому суд вважає, що позов в частині стягнення санкцій за неналежне виконання умов договору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 57- 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 14, 16, 207, 526, 610, 611, 614, 615, 629, 901-903 ЦК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Абрикосове Первомайського району АР Крим, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (ЕДРПОУ 14333937 п/р № 26008526 МФО 300335 АППБ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ) заборгованість за послуги мобільного звязку в сумі 122 (сто двадцять дві) гривні 86 копійок, в інший частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий