Рішення № 15255438, 22.04.2011, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-187/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2011 р. Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Забара Г.Я.,

при секретарі - Безручко С.І.,

за участю відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом Первомайського комунального підприємства до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

Первомайське комунальне підприємство звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житла та прибудинкової території в сумі 1633,21 грн., водопостачання в сумі 90,56 грн., водовідведення в сумі 95,60 грн. та судових витрат в сумі 30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 АРК. Відповідач належним чином не проводив оплату комунальних послуг, внаслідок чого станом на 01.02.2011 року утворилася заборгованість в сумі 1819,37 грн. Судовий наказ про стягнення заборгованості судом скасовано 18.03.2011 року.

В попередньому судовому засіданні, за клопотанням відповідача, в якості співвідповідача залучена ОСОБА_1, оскільки вона фактично проживає в квартирі, борг виник з її вини.

Позивач в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов не визнає, оскільки в квартирі не живе, послуги не отримує.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнає, мотивуючи свої заперечення неякісним наданням послуг, договір на надання послуг з позивачем не укладала, а також просить застосувати строк позовної давності.

Повно і всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Первомайського комунального підприємства підлягають задоволенню з відповідача ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 АРК є ОСОБА_2, однак в квартирі не зареєстрований і не проживає. Фактично в квартирі зареєстрована і і проживає ОСОБА_1 з сімєю, яка нерегулярно вносить оплату за послуги з утримання житла та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, внаслідок чого станом на 01.02.2011 року утворилася заборгованість в сумі 1819,37 грн., що підтверджується лицевим рахунком.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 257 Цивільного Кодексу України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 264 ЦК перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку.

Позивач звернувся до суду з позовом 01.04.2011 року. Відповідно до лицевого рахунку відповідачем періодично вносилася оплата за комунальні послуги, остання оплата за водопостачання та водовідведення в січні 2011 року в сумі 63,40 грн., за обслуговування будинку і прибудинкової території в січні 2010 року в сумі 10,00 грн. отже строк позовної давності переривався. Тому, на користь Первомайського комунального підприємства, з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості з утримання житла та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення в розмірі 1633,21 грн.

Доводи відповідача про те, що з позивачем договір на надання послуг не укладений і підстав для стягнення заборгованості немає неспроможні, оскільки, хоча договір на надання послуг і не укладений, відповідачі фактичного користувалися послугами, періодично проводили оплату, що свідчить про визнання ним правовідносин з позивачем.

Заперечення відповідача про надання неякісних послуг та виконання їх за власний кошт не підтверджені доказами. Відповідно до вимог ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Надана відповідачем накладна № 79, надана ПП Шабаліним на придбання матеріалів, не підтверджує того, що відповідачем матеріали були придбані для заміни каналізаційних труб у будинку. Відповідач не надали доказів того, що вони зверталися до позивача з приводу виконання робіт з утримання будинку і прибудинкової території за власний кошт і проханням здійснити перерахунок за комунальні послуги з урахуванням витрачених коштів.

Заперечення відповідача спростовуються наданими позивачем доказами: лицевим рахунком, розрахунком розміру плати за утримання житла і прибудинкової території, рішенням Первомайської селищної ради про реорганізацію, рішеннями Первомайської селищної ради та виконкому про затвердження тарифів на комунальні послуги, актами виконаних позивачем робіт від 12.05.2010 року і 20.08.2010 року, випискою з книги реєстрації заявок, свідоцтвом про державну реєстрацію підприємства, копією ухвали суду про скасування судового наказу.

Підлягають задоволенню вимоги позивача у частині стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді у розмірі 30 грн., оскільки ці витрати документально підтверджені (а.с.2).

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від сплати судового збору. В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів солідарно в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 257, 264, 526 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Первомайського комунального підприємства задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки смт. Первомайське Первомайського району АР Крим, на користь Первомайського комунального підприємства (р/р 26001301301558, ТОБО № 10011/090, філії Кримське Республіканське управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 31892185) суму заборгованості за утримання житла та прибудинкової території в розмірі 1633, 21 грн., водопостачання в розмірі 90,56 грн., водовідведення в розмірі 95,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., а всього 1849 (одна тисяча вісімсот сорок девять) грн. 37 коп. В позові до ОСОБА_2. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір по 51 грн.

Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий