Рішення № 15255379, 27.04.2011, Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-440

2011 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2011 року Нижньогірський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Авакян А.М.

при секретарі Колесніковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Нижньогірський АР Крим цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Нижньогірського району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 листопада 2010 року їм поступило повідомлення про пошкодження електричних мереж. При виїзді на місце, їх працівниками було встановлено, що зрубане дерево пошкодило залізобетонні опори від КТП-303 та провід у пролітах №17-22, №11-12, про що був складений акт огляду від 06 листопада 2010 року. Проведеною перевіркою було встановлено, що зазначені пошкодження були спричинені роботами по спилянню дерев, які без дозволу енергозберігаючих організацій, у охоронній зоні електричних мереж проводив відповідач ОСОБА_2. За результатами перевірки у відношенні відповідача ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чкалівської сільської ради Нижньогірського району АР Крим від 22 грудня 2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 99 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. У відповідності до сміти на виконання робіт з ремонту ВЛ 0,4кв від КТП -303 №4-1-1 від 08 листопада 2010 року , сума заподіяної їм шкоди склала 14254 гривні 80 копійок. 09 листопада 2010 року відповідачу вручений рахунок на сплату заподіяної шкоди, після чого він звернувся до них з заявою про надання розстрочки на погашення заподіяної їм шкоди, проте до теперішнього часу відповідач заподіяну їм шкоду не відшкодовує, у звязку з чим вони змушені звернутися до суду з даною позовною заявою.

Позивач у судове засідання не явися, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява, у якій він зазначає що підтримує свої позовні вимоги у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що є у матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача засновані на законі та повинні бути задоволені по наступних підставах:

Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода заподіяна неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому судом встановлено, що у відповідності до акту огляду ВЛ-0,4кв Л-3 від КТП -303, датованого 06 листопада 2010 року, від диспетчера Нижньогірської РЕМ поступило повідомлення про пошкодження електричних мереж. При виїзді на місце, працівниками ВАТ «Крименерго» було встановлено, що зрубане дерево впало на провід ВЛ 0,4 кв., Л-3 від КТП -303, у наслідок чого пошкоджено залізобетонні опори типу СНВ -1.1 у кількості 4 штук, порваний алюмінієвий провід марки АС-25 у пролетах опор №17-22, №11-12, загальна довжина пошкодженого проводу склала 760 метрів. Даним актом також було встановлено, що роботи по спилянню дерев у охоронній зоні електричних мереж проводилися без дозволу та узгодження з енергозберігаючою організацією, саме ОСОБА_2.

По даному факту 08 листопада 2010 року був складений протокол про адміністративне правопорушення та постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чкалівської сільської ради Нижньогірського району АР Крим від 22 грудня 2010 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 99 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до сміти на виконання робіт з ремонту ВЛ 0,4кв від КТП -303 №4-1-1 від 08 листопада 2010 року, сума заподіяної позивачу внаслідок пошкодження його майна шкоди складає 14254 гривні 80 копійок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у наслідок неправомірних дій відповідача, позивачу було завдано майнову шкоду у сумі 14254 гривні 80 копійок.

При цьому судом також встановлено, що 09 листопада 2010 року відповідачу вручений рахунок на сплату заподіяної позивачу шкоди, після чого він звернувся до Начальника Нижньогірського РЕМ з заявою про надання розстрочки на погашення заподіяної їм шкоди.

Разом з тим, судом також встановлено, що до теперішнього часу відповідач заподіяну їм позивачу шкоду у добровільному порядку не відшкодовує, у звязку з чим сума заподіяної позивачу у наслідок неправомірних дій відповідача шкоди, яка складає 14254 гривні 80 копійок, підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позов задоволений, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61 130,174, 209, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Крименерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Нижньогірського району електричних мереж р/р 26000060126537 МФО 384436 ОКПО 00131400 КРО «Приватбанк» м. Сімферополь майнову шкоду у сумі 14254 (чотирнадцять тисяч двісті пятдесят чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Нижньогірського району електричних мереж р/р 26000060126537 МФО 384436 ОКПО 00131400 КРО «Приватбанк» м. Сімферополь, судовий збір у сумі 142 (сто сорок дві) гривні 55 копійок та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія шляхом подачі апеляційної скарги через Нижньогірський районний суд АР Крим протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: