Ухвала суду № 15254642, 28.04.2011, Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 4с-19/11

У Х В А Л А

про повернення скарги

                    27 квітня 2011 року           смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР Крим Українець Л.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Ленінського РУЮ АРК про визнання бездіяльності неправомірною, визнання постанови від 30.03.2011 року незаконною, зобов’язання поновити провадження та вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулася до Ленінського районного суду АР Крим із скаргою про визнання бездіяльності неправомірною, визнання постанови від 30.03.2011 року незаконною, зобов’язання поновити провадження та вчинити певні дії.

На підставі пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються державним митом відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. N 7-93 "Про державне мито". Тому скаргу подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема заявником не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Ленінському районному суді АР Крим, або не вказано підстави звільнення від їх сплати. Судовий збір у сумі 8,50 грн. за кожну вимогу повинен бути сплаченим на р/рахунок №31412537700166 в Банку ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740646, отримувач місцевий бюджет Ленінської селищної ради 22090100. Ст. 81 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав звільнення заявників від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки даною статтею звільнення заявників від сплати витрат на ІТЗ за скаргами на дії державного виконавця не передбачено, то витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Ленінському районному суді АР Крим за даною скаргою на підставі постанови КМУ №1258 від 21.12.2005 року повинні бути сплаченими у розмірі 37 грн. Крім того, заявником не додано копії даної скарги та копії всіх доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Ухвалою судді від 18 квітня 2011 року скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання заявником ухвали. У встановлений судом строк заявниця подала заява про усунення недоліків, однак всіх недоліків скарги не усунула. Заявниця надала до суду квитанцію про сплату судового збору у сумі 17,00 грн., однак нею заявлено чотири вимоги, за які вона повинна була сплатити судовий збір за кожну вимогу, тобто у сумі 34,00 грн. Крім того, не додано копії даної скарги та копії всіх доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Оскільки заявниця у встановлений судом строк всіх недоліків не усунула, скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись частиною 2 статті 121 ЦПК України суддя –

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Ленінського РУЮ АРК про визнання бездіяльності неправомірною, визнання постанови від 30.03.2011 року незаконною, зобов’язання поновити провадження та вчинити певні дії вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз’яснити заявниці, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя                     Українець Л.І.