Рішення № 15252825, 21.04.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

2/0108/867/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі :

головуючого судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Кущієвої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Керченської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Войковець», про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідач є наймачем та зареєстрований в АДРЕСА_1 в м. Керчі , але більш ніж пять років там не проживає, кімната знаходиться в незадовільному стані, має вибиті вікна , що забезпечує доступ в квартиру осіб без постійного місця проживання, зазначене було неодноразово встановлено комісією у складі працівників ЖЕД та виконкому Керченської міської ради. Відповідач кімнату не утримує, має значну заборгованість по комунальним послугам. Посилаючись на ст.ст. 71,72 Житлового кодексу Української РСР, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення по суті вимог.

Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи та наслідки неявки до суду повідомлений через засоби масової інформації, відомостей про причини неявки , заперечень на позов та клопотань про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, позов вважає підлягаючим задоволенню, оскільки вона особисто неодноразово обстежувала зазначений гуртожиток, в кімнаті 123 якого зареєстрований відповідач, який тривалий період там не проживає, комунальні послуги не сплачує.

Зі згоди представника позивача у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , на підставі наявних доказів , з прийняттям заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача , допитавши свідків, дослідивши наявні докази та надавши їм правову оцінку , суд вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту позову убачається, що між сторонами виник спір щодо користування жилим приміщенням , при вирішення якого насамперед застосуванню підлягають норми Житлового кодексу УРСР ( далі ЖК УРСР) .

З положень ст. 127 ЖК УРСР убачається, що гуртожитком є будівля, зареєстрована як така у виконавчому органі відповідної ради чи державної адміністрації та в бюро технічної інвентаризації, в якій громадянину надається у тимчасове користування жила площа на підставі ордеру.

Згідно до довідки КРП «Керченське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»гуртожиток, розташований за адресою : АДРЕСА_1, прийнятий до комунальній власності на підставі Рішення 20 сесії 24 скликання Керченської міської ради від 21.06.2004р. ( а.с.33)

Як пояснила представник позивача та це підтверджується письмовими доказами по справі, комісією виконкому Керченської міської ради проведено обстеження будівлі зазначеного гуртожитку, на підставі якого складені акти інвентаризації, які затверджені Рішенням виконкому Керченської міської ради від 12.02.2010р. № 130 . (а.с.47-48) .

Згідно до акту інвентаризації гуртожитку від 10.08.2009р. окремі кімнати, в тому числі кімната № 123 , знаходяться в незадовільному стані, зареєстровані громадяни в них не проживають. (а.с. 48).

Відповідно до особового рахунку на АДРЕСА_1 в м. Керчі в зазначеній кімнаті на підставі ордеру № 88 від 05.07.2004р. з зазначеної дати зареєстрований відповідач . (а.с.5, 17) . Аналогічне убачається з довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО Керченського МУ ГУ МВС України в АР Крим. (а.с.10)

Неодноразовим обстеженням гуртожитку комісією в складі начальника відділу виконкому Керченської міської ради з виявлення, обліку та розподілу житла , працівників Житлово-експлуатаційної контори №7 Комунального підприємства «Войковець», було встановлено, що в кімнаті № 123 гуртожитку , в який зареєстрований відповідач, ніхто не проживає, вікна в кімнаті розбиті, що зафіксовано в актах від 28.01.2011р. , від 11.02.2011р., від 15.02.2011р. та від 21.03.2011р. (а.с.6, 18,19, 46).

На підставі дослідження письмових доказів судом встановлено, що відповідач має заборгованість по квартирній платі у розмірі 224,61 коп. (а.с.7,8), за послуги теплопостачання у розмірі 1252,88 грн. (а.с. 21), за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 825,02грн. (а.с.22)

Свідок ОСОБА_4 показала в суді, що вона проживає в гуртожитку близько пяти років, її кімната розташована в одному підїзді з кімнатою № 123. Оскільки вона працює по змінам, то вдома буває в різний час та часто спостерігає з вікна своєї кімнати, яке виходить на вхід в підїзд, за жильцями. За весь цей час відповідача вона не бачила жодного разу, його не знає.

Покази свідка ОСОБА_5 суд не приймає до уваги, оскільки про відсутність відповідача та про той факт, що в кімнаті № 123 ніхто не проживає, йому відомо тільки зі слів інших жильців .

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

На підставі викладеного суд знаходить доведеними в судовому засіданні обставини , якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, та доходить висновку, що відповідач добровільно залишив місце свого проживання АДРЕСА_1 , більш ніж шість місяців в жилому приміщенні не проживає, перешкод в користуванні ним жилим приміщенням з боку позивача не чинилось.

Відповідно до ст.72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

При вищезазначених обставинах суд доходить висновку, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням в гуртожитку позивача, розташованому за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої прийнято рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. У відповідності до ст.79 ЦПК України до судових витрат належать в тому числі судовій збір, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, його належить стягнути з відповідача на користь держави. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені позивачем, підлягають відшкодуванню . Витрати , повязані з публікацію оголошень про виклик відповідача, слід стягнути в дохід держави.

На підставі викладеного , керуючись ст. 4,10,11,60,79,88, 212-215, 224-226 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Виконавчого комітету Керченської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне підприємство «Войковець»про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кімнаті 123 гуртожитку, розташованому за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Керченської міської ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 37,00 грн. (тридцять сім).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Територіального управління державної судової адміністрації в АР Крим ( р/р 35228019000604 в ГУ ГК України в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 26273942) судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 948,79 грн. (девятсот сорок вісім грн. 79 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовій збір у розмірі 08,50 грн. (вісім грн.. 50 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи, які брали участь в справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -