Рішення № 15252342, 21.04.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №2/0108/296/2011 рік

19 квітня 2011 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Цветкова О. Я.

при секретарі Пшеничній Г. О.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Керчі справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 11»до ОСОБА_2 та до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим із позовом до ОСОБА_2 про зобовязання звільнити самовільно зайняте підвальне приміщення АДРЕСА_1 в м. Керч, мотивуючи вимоги тим, що ОК «ЖБК № 11»є власником АДРЕСА_1 в м. Керч. ОСОБА_2 проживає у вказаному будинку у квартирі № 46 та користується підвальним приміщенням. Рішеннями правління ОСОБА_2 було зобовязано звільнити самовільно зайняте підвальне приміщення, втім вимоги не виконані, що є підставою для звернення до суду.

Крім того, позивач звернувся до Керченського міського суду АР Крим із позовом до ОСОБА_3 про зобовязання звільнити самовільно зайняте підвальне приміщення та допоміжне приміщення в другому підїзді АДРЕСА_1 в м. Керч, мотивуючи вимоги тим, що ОК «ЖБК № 11»є власником АДРЕСА_1 в м. Керч. ОСОБА_3 проживає у вказаному будинку у квартирі № 24 та користується підвальним приміщенням та допоміжним приміщенням в другому підїзді вказаного будинку. Рішеннями правління ОСОБА_3 було зобовязано звільнити самовільно зайняте підвальне приміщення та допоміжне приміщення в другому підїзді, втім вимоги не виконані, що є підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.03.2011 р. вказані позови обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та стягнути судові витрати.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, пояснили, що вони користуються підвальними приміщеннями вже на протязі 40 років. При будівництві було передбачено підвальні приміщення для не є членом ОК «Човновий кооператив Касатка причал № 252», користується гаражем-елінгом, який є його власністю та знаходиться на земельній ділянці, що не належить кооперативу, неп згоден з розміром членських внесків, тому що вважає їх необґрунтованими та такими, що витрачаються не на потреби кооперативу. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОК «Житлово-будівельний кооператив № 11»э власником АДРЕСА_1 в м. Керч, що підтверджується довідкою КРП «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації»(а.с.123).

Як вбачається з відомостей адресно-довідкового бюро ВГІРФО (а.с.25,116) та копій паспортів відповідачів, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано у квартирі № 46, а ОСОБА_3 у квартирі № 24 вказаного будинку (а.с.39,134-135), що також не заперечується сторонами.

Відповідачі та члени їх сімей повністю сплатили пайові та інші внески, тому набули право власності на займані ними квартири (а.с.60-63,123)

Як пояснили у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вони користуються підвальними приміщеннями, які є в АДРЕСА_1 в м. Керч (а.с.32), а ОСОБА_3 також користується допоміжним приміщенням в другому підїзді вказаного будинку, тобто відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України вказаний факт не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про кооперацію»джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже позивач, як власник будинку, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок шляхом зобовязання відповідачів звільнити самовільно зайняті приміщення.

Рішення про звільнення відповідачами займаних ними підвальних та допоміжного приміщень неодноразово приймались правлінням кооперативу (а.с.20-22,109-112), яке відповідно до вимог ст. 16 Закону України «Про кооперацію»як виконавчий орган кооперативу здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень та діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу.

Вказані рішення правління кооперативу відповідачами не були виконані, що не заперечується ними.

Втім, суд зазначає, що відповідачами не надано жодного доказу на підтвердження правомірності користування підвальними та іншими нежитловими приміщеннями (протоколи загальних зборів, рішення правління кооперативу та інші). Немає таких документів й в КРП «Керченське міське бюро реєстрації і технічної інвентаризації» (а.с.53) та Управліннях ЖКГ й архітектури і містобудування (а.с.71,127).

Суд зазначає, що спірні підвальні та допоміжні приміщення є нежилими, тобто такими, що відноситься до житлового комплексу, але не має відношення до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. Тому посилання відповідачів на те, що разом з квартирами вони отримали також й підвальні приміщення, суд не приймає до уваги з огляду на встановлені судом обставини відсутності доказів на підтвердження права користування ними.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню з наведених підстав.

Згідно зі ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, до яких зокрема відносяться витрати на правову допомогу, що сплачена адвокату (а.с.3,92).

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Закону України «Про кооперацію», ст.ст. 317, 319, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 84, 88, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 11»задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, звільнити самовільно зайняте підвальне приміщення АДРЕСА_1 в м. Керч.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 11»(ЄДРПОУ 22328617) судові витрати, а саме 8,50 грн. судового збору, 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 150,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього загальну суму у розмірі 195 (сто девяносто пять) грн. 50 коп.

Зобовязати ОСОБА_3, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, звільнити самовільно зайняте підвальне приміщення та допоміжне приміщення в другому підїзді АДРЕСА_1 в м. Керч.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив № 11»(ЄДРПОУ 22328617) судові витрати, а саме 8,50 грн. судового збору, 37,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 150,00 грн. витрат на правову допомогу, а всього загальну суму у розмірі 195 (сто девяносто пять) грн. 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченський міський суд АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 21 квітня 2011 р.

Суддя О. Я. Цветков