Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 3-443/2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2011 року cуддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Чубабрія В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського району при УДАІ ГУ МВС України в АРК про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
27 березня 2011 року об 09-20 годині, на 721 км автодороги Харків Сімферополь Алугта - Ялта, у м. Ялта, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Honda Dio 18»з працюючим об`ємом двигуна менш ніж 50 см3 без державного реєстраційного номеру з ознаками алкогольного спяніння (блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації руху), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду у медичному закладі охорони здоров`я на стан сп'яніння, а також продуття алкотестера «Драгер», відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду для розгляду справи не зявився за невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1, до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа розглянута у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей адміністративного матеріалу, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 213932 від 27.03.2011 року, який складено уповноваженою особою з додержанням вимог КУпАП, згідно якого дійсно було зафіксовано правопорушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, з яким ОСОБА_1 погодився та підписав, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією протоколу огляду та затримання транспорту від 27.03.2011 року.
Згідно доповнення до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 посвідчення водія видавалося, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП він не притягувався, станом на 04.04.2011 року серед позбавлених права керування він значиться.
Виходячи з вищезазначеного, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 130 КУоАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачаю.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, якому видавалося посвідчення водія, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан - не працює, що правопорушення відбулося внаслідок ігнорування правопорушником Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, його дії загрожували життю та здоровю людей та могли призвести до пошкодження транспортних засобів, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вже значиться серед позбавлених права керування транспортними засобами, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним та достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому порушень правил дорожнього руху, та що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУоАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст.ст.9,33-35,221, 268,283-285,294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Штраф підлягає сплаті в пятнадцятиденний строк зі дня отримання копії постанови в закладі банка на розрахунковий рахунок 31114149700067 держбюджет Білогірського району код 21081300 МФО 824026 КОД ЄДРПОУ 34740761 банк ГУДК в АРК м. Сімферополь.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Білогірський районний суд АР Крим.
Суддя:
Судове рішення № 15250437, Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 27.04.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-443/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: