YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Хмельницька область

/

Господарський суд Хмельницької області

Рішення № 1525028, 13.03.2008, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення

13.03.2008

Номер справи

18/1098

Номер документу

1525028

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У М.ХМЕЛЬНИЦЬКОМУ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" березня 2008 р.

Справа № 18/1098

За позовом прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України, відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Хмельницької філії Центру електрозв'язку № 2 м. Кам'янець-Подільський

до приватного підприємця ОСОБА_1м. Дунаївці

про стягнення 466,63грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача - Островський М.Г. -представник по довіреності від 19.02.2008р.

Від відповідача -не з'явився

За участю: Шкадько В.В. -прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

СУТЬ СПОРУ: у позовній заяві прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 466,33грн., в тому числі 381,18грн. основної заборгованості, 15,30грн. пені, 58,73грн. індексу інфляції, 11,42грн. 3% річних за договором про надання послуг електрозв'язку від 27.05.2003р. №353.

Представник позивача та прокурор в судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав. Ухвала про порушення провадження у справі була надіслана відповідачеві рекомендованим листом.

Оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

27.05.2003р. між приватним підприємцем ОСОБА_1м.Дунаївці та позивачем був укладений договір на надання послуг електрозв'язку №353.

Відповідно до умов договору підприємство зв'язку (позивач) надає послуги електрозв'язку, перераховані у додатку № 1 і безоплатні послуги, перераховані в додатку №2, а споживач (відповідач) своєчасно оплачує вартість наданих послуг. (п.п. 1, 2.1 і 2.2 Договору).

Згідно п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.

Позивач свої зобов'язання по договору виконав.

Відповідач розрахунку за надані послуги зв'язку своєчасно не провів.

За період листопад 2006 року -січень 2008 року заборгованість відповідача становила 381,18грн., що підтверджується поданим позивачем розрахунком.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за послуги зв'язку у сумі 381,18 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних. Так відповідачу позивачем правомірно нараховано 58,79грн. індексу інфляції та 11,42грн. 3 % річних станом на день звернення до суду.

На підставі п. 5.8 договору із дотриманням положень Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату послуг зв'язку у сумі 15,30грн. за період 21 липня 2007 року - 20 січня 2008р. яка підлягає стягненню.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 509, 526, 625 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформатизації України, відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Хмельницької філії Центру електрозв'язку № 2 м. Кам'янець-Подільський до приватного підприємця ОСОБА_1м. Дунаївці про стягнення 466,63грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку задоволити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №2 (м. Кам'янець-Подільський, вул. Соборна, 9, код 01182500) -381,18грн. (триста вісімдесят одна гривня 18коп.) основної заборгованості, 15,30грн. (п'ятнадцять гривень 30коп.) пені, 58,73грн. (п'ятдесят вісім гривень 73коп.) індексу інфляції, 11,42грн. (одинадцять гривень 42коп.) 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 ВДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) державне мито в сумі 102грн. (сто дві гривні 00коп.).

Видати наказ.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету по коду бюджетної класифікації 22050000, банк ГУ ДКУ у Хмельницькій області (на рахунок 31215259700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, УДК у Хмельницькій області, МФО 815013) 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 1525028 ?

Документ № 1525028 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 1525028 ?

Дата ухвалення - 13.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1525028 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1525028 ?

В Господарський суд Хмельницької області

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 1525028, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 1525028, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 13.03.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 1525028 відноситься до справи № 18/1098

Це рішення відноситься до справи № 18/1098. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У М.ХМЕЛЬНИЦЬКОМУ

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 1525025

Наступний документ : 1529212

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;