Рішення № 15246701, 03.03.2011, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1081/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 березня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Кругового О.О.

при секретарі: Гальченко О.А.,

за участю представника позивача: Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Однак, відповідач оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводить. У результаті чого, станом на 01.01.2011року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 7813 грн. 92 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь КП „Павлоградтеплоенерго” заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 7813,92 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання 17.02.2011р.., 03.03.2011р. не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових викликів ним особисто, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Таким чином, в порядку ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Так, судом по справі встановлено, що Комунальне підприємство „Павлоградтеплоенерго”, відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630, надає населенню м. Павлограда, а також підприємствам, установам і організаціям теплову енергію для потреб опалення, в обсязі, передбаченому нормативно правовими актами. Послуги по теплопостачанню були надані в будинок АДРЕСА_1, де мешкає відповідач. Однак, відповідач оплату за спожиту теплову енергію, фактично КП „Павлоградтеплоенерго” не проводить. У результаті чого, станом на 01.01.2011року утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію перед КП „Павлоградтеплоенерго” у сумі 7813 грн. 92 коп., що підтверджується довідкою про заборгованість та випискою з особистого рахунку (а.с.4-7).

Відповідно до п. 20 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення” затверджених постановою Кабінету міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 Закону України „Про теплопостачання”, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи те, що сума заборгованості відповідачем не погашена до теперішнього часу, суд вважає за необхідне стягнути з нього вказану суму заборгованості за спожиту теплову енергію на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго”.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та судовий збір у сумі 78,14грн., а разом 108,14грн., понесені позивачем при подачі позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго” р/р 26032010023011 у ДФ АТ «Індекс Банк»м. Павлоград, МФО 307015, ОКПО 03342250 заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01.01.2011р. в сумі 7813 грн. 92 коп. та судові витрати по справі у сумі 108,14 грн., а разом 7922 (сім тисяч дев»ятсот двадцять дві) гривни 06 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:О. О. Круговий