Постанова № 15245458, 06.04.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 3-647/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Масалітіна Н. А., розглянувши матеріали, що надійшли із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу ,

Дніпропетровської області ,громадянку України, продавець ПП « Стиль Наталі» , має на утриманні

неповнолітню дитину , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 155-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 22 лютого 2011 року проведено перевірку ПП « Стиль Наталі « за дотриманням субєктами господарювання прядку ведення порядку проведення розрахунків за товари ( послуги ) , вимог з регулювання обігу готівки , наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході проведення вказаної перевірки виявлено , що 22 лютого 2011 року, о 11 годині 54 хв. у магазині , розташованого за адресою : м. Кривий Ріг , пр. Металургів 18\ 27 продавцем ПП « Стиль Наталі» у ОСОБА_2 було виявлено невідповідність готівки на місці проведення розрахунків .

В результаті протиправних дій ОСОБА_2. порушено вимоги п. 13 ст. 3 Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг « зі змінами та доповненнями .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 04\82\23\30364074 від 22.02.2011 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника , ступінь його вини , майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка має на утриманні неповнолітню дитину . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн. .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:Н. А. Масалітіна