Рішення № 15244936, 28.04.2011, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я справа № 2-1221/2011

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року, Ялтинський міський суд АР Крим у складі судді Короткової Л.М., при секретарі Бикової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 155 354,51 грн. за кредитним договором № 50/07 M від 12.12.2007 р. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 50/07 M від 12.12.2007 року в сумі 155 354,51 грн. звернути стягнення на автомобіль Ford, модель: Tranzit, рік випуску: 2002, тип ТЗ: грузовий фургон, № кузова: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, та стягнення судових витрат по справі.

У судове засідання представник позивача не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у заочному порядку, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.. 225 ЦПК України, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» був укладений договір № 50/07M на отримання строкового кредиту у розмірі 20 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.12.2013 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ЗАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_1 був укладений договір застави автотранспорту № 41/07 ДЗ-1 від 12.12.2007 р. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль Ford (модель: Tranzit, рік випуску: 2002, тип ТЗ: грузовий фургон, № кузова: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3), що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого РЕВ 2-го МРВ м. Ялти УДАІ ГУ МВС України в АР Крим.

Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 01.02.2011 р. у нього перед позивачем виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 155 354,51 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання і одностороння зміна його вимог не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що відповідач не виконує своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредиту, а тому сума боргу по кредиту підлягала стягненню.

Згідно зі ст. 572 ЦК України кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно ст. ст. 1048-1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики (кредитним договором) щодо забезпечення повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У відповідності до вимог ст. 589 ЦК України та ст. 19 Закону України “Про заставу” передбачено, що в разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат для утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явлення вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 590 ЦК України та ст. 20 Закону України “Про заставу” передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити свою вимогу в порядку звернення стягнення на предмет застави, суд вважає необхідним визначити відповідно до ст. 25 Закону України “Про заставу” спосіб реалізації предмета застави, а саме: звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 1820 грн. 00 коп., оскільки підстав для звільнення відповідача від судових витрат судом не встановлено.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, 629, 572, 589, 590, 1048-1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 19, 20 Закону України “Про заставу”,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 155 354,51 грн. за кредитним договором № 50/07 M від 12.12.2007 р. на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 29098829000000 - для погашення заборгованості).

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) за кредитним договором № 50/07 M від 12.12.2007 року в сумі 155 354 грн. 51 коп. звернути стягнення на автомобіль Ford, модель: Tranzit, рік випуску: 2002, тип ТЗ: грузоий фургон, № кузова: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1) договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299, рах. № 64993919400001 - для відшкодування судових витрат) судовий збір в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АР Крим у порядку та строки передбачені ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача в порядку та строки встановлені ст. 228 ЦПК України. В разі залишення заяви без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя