Вирок № 15239872, 10.02.2011, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

10.02.2011

Дело № 1-36/2011 год

П р и г о в о р

Именем Украины

10 февраля 2011 года Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Шабанова А.Н.,

при секретаре Шахторин А.С.,

с участием: прокурора Носань И.А.,

потерпевшего ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Днепропетровска, гражданки Украины, украинки, образование высшее, разведенной, работающей менеджером по поставкам ООО «Д-Лайт», зарегистрированной по АДРЕСА_1, проживающей по АДРЕСА_2, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2010 года примерно в 11 часов 00 минут ОСОБА_2, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «ЗАЗ-110307»государственный НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, двигалась по ул. Совхозной со стороны пр. им. Газеты «Правда»в направлении ул. Донецкое шоссе в г. Днепропетровске.

В пути следования водитель ОСОБА_2, не действовала таким образом, чтобы не подвергать опасности жизнь и здоровье граждан, и напротив дома № 70 по ул. Совхозной Днепропетровского района Днепропетровской области, не избрала безопасную скорость для движения по условиям дорожной обстановки, потеряла контроль над управлением автомобиля, в результате чего автомобиль «ЗАЗ-110307»государственный НОМЕР_1 выехал на правую обочину дороги, по ходу его движения, где допустила наезд на пешехода ОСОБА_1, который стоял на обочине, чем грубо нарушила требования п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, который гласит: «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение», что находится в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия.

Невыполнение указанного пункта 12.1 Правил дорожного движения Украины привело к данному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшему ОСОБА_1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2988 от 27.08.2010 причинены телесные повреждения в виде: закрытого трехлодыжечного перелома нижней трети правой голени со смещением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кзади и кнаружи, состояние после операции металлостеосинтез, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, которые повлекли длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель.

Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, исковые требования потерпевшего признала и пояснила, что 13 июля 2010 года примерно в 11 часов 00 минут она управляла на основании доверенности технически исправным автомобилем «ЗАЗ-110307»государственный НОМЕР_1. В автомобиле она находилась одна. Спиртные напитки, наркотические средства она не употребляла, чувствовала себя хорошо. Было светлое время суток, проезжая часть дороги была сухая, никаких осадков не было. Двигалась по ул. Совхозной, со стороны пр. им. Газеты «Правда»в направлении ул. Донецкое шоссе в г. Днепропетровске, со скоростью около 50 км/час. В пути следования в районе дома № 70 по ул. Совхозной в пгт. Юбилейный входя в закругление дороги, она посмотрела в зеркало заднего вида, в результате чего отвлеклась от управления. Когда ее взгляд обратно вернулся на проезжую часть дороги, она увидела, что ее автомобиль уже движется по обочине. Затем она увидела, что впереди нее на правой обочине по ходу ее движения стоит автомобиль «Мазда»государственной номерной знак НОМЕР_2. Посередине багажника автомобиля «Мазда»стояла женщина с ребенком на руках, а возле левой задней боковой части автомобиля «Мазда»стояло два мужчины. Один стоял в районе бензобака автомобиля, а второй возле задней левой боковой двери. Чтобы избежать наезда на женщину она применила отворот рулевого колеса влево, и применила меры экстренного торможения. Наезда на женщину ей избежать удалось, но она столкнулась с автомобилем «Мазда»после чего совершила наезд на пешехода, стоявшего возле бензобака автомобиля «Мазда». После ДТП она вышла из машины и подошла к ОСОБА_1, он держался за правую ногу. Затем она вместе с подошедшими людьми начала оказывать ОСОБА_1 первую медицинскую помощь. Затем приехала скорая помощь и отвезла ОСОБА_1 больницу, а она осталась на месте ДТП дожидаться приезда сотрудников милиции. В результате ДТП ей телесные повреждения причинены не были.

Вина подсудимой ОСОБА_2 в совершении указанного судом деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который в судебном заседании пояснил, что 13 июля 2010 года он находился на СТО, которое расположено напротив дома № 70 по ул. Совхозной Днепропетровской области. Около 11 часов к нему приехал его знакомый ОСОБА_4 Он был на своем автомобиле «Мазда 626»государственный номерной знак НОМЕР_2. С ним так же были его жена ОСОБА_6 и их ребенок. ОСОБА_4 припарковал свой автомобиль «Мазда»на обочине возле дома № 70 ул. Совхозной Днепропетровского района. Они с ним стояли, разговаривали возле задней части автомобиля. ОСОБА_4 стоял лицом по направлению к пр. им. Газеты «Правда», а он стоял к нему спиной. Затем ОСОБА_4 крикнул «Аккуратно машина!»и одновременно потянул его за футболку на себя. После этого он почувствовал удар в заднюю часть правой ноги, после чего упал на капот автомобиля, а затем на землю. Затем остановившиеся люди оказывали ему первую медицинскую помощь, и вызвали скорую. По приезду скорой помощи его отвезли в 6-ю больницу г. Днепропетровска. Как двигался автомобиль «ЗАЗ»который совершил на него наезд он указать не может, так как он находился к нему спиной.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что 13 июля 2010 года она вместе со своим мужем ОСОБА_4 на его автомобиле «Мазда 626»государственный номерной знак НОМЕР_2 приехали к его знакомому ОСОБА_1, который работал на СТО. СТО расположено в районе дома №70 по ул. Совхозной Днепропетровского района. Ее муж ОСОБА_4 припарковал свой автомобиль на правой обочине по ходу их движения, т.е. передней частью по направлению к ул. Донецкое шоссе в г. Днепропетровске, а задней частью по направлению к пр. им. Газеты «Правда». Затем ее муж ОСОБА_4 вышел из автомобиля и пошел на СТО к ОСОБА_1 Затем они вернулись и стали за задней частью автомобиля, на котором они приехали. Ее муж стоял лицом по направлению к пр. им. Газеты «Правда», а ОСОБА_1 стоял спиной по направлению к пр. им. Газеты «Правда». Они стояли, разговаривали. Затем она вышла из автомобиля и стала возле задней части автомобиля. Она так же стояла спиной по направлению к пр. им. Газеты «Правда». Затем она увидела, как ее муж взял ОСОБА_1 за руку и потянул на себя, в результате чего они сдвинулись к левой задней двери автомобиля, а она в этот момент сделала один шаг в правую сторону. Затем она ощутила касательное прикосновение к левой ноге, после чего произошел удар в заднюю часть их автомобиля. От удара их автомобиль продвинулся вперед на 2-3 метра. Затем она увидела, как ОСОБА_1 упал на их автомобиль и начал по нему скачиваться на землю. Затем вызвали скорую помощь и сотрудников милиции. Когда приехала скорая помощь ОСОБА_1 на ней увезли в больницу. В результате ДТП ей телесные повреждения причинены не были. Как автомобиль «ЗАЗ»вьехал на обочину, она не видела, так как в момент выезда его на обочину она находилась к нему спиной

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который будучи допрошенным в судебном заседании суду пояснил, что 13 июля 2010 года он вместе со своей женой ОСОБА_6 на своем автомобиле «Мазда 626»государственный номерной знак НОМЕР_2 приехали к его знакомому ОСОБА_1, который работает СТО. СТО расположено напротив дома №70 по ул. Совхозной в пгт. Юбилейный. Он припарковал свой автомобиль на правой обочине по ходу их движения, передней частью по направлению к ул. Донецкое шоссе, а задней частью к пр. им. Газеты «Правда». Затем он вышел из автомобиля и пошел на СТО за ОСОБА_1 После этого он и ОСОБА_1 вернулись к его автомобилю и стали в районе заднего левого фонаря. Он стоял лицом по направлению к пр. им. Газеты «Правда», а ОСОБА_1 стоял спиной к пр. им. Газеты «Правда». Они стояли, разговаривали. Так же рядом с ними за багажником его автомобиля стояла его жена ОСОБА_6 Она держала на руках их дочь по имени Настя, которой 2 месяца. Затем он увидел как со стороны пр. им. Газеты «Правда»движется автомобиль «ЗАЗ», который начал менять направление и с проезжей части дороги смещаться на обочину, при этом двигаясь прямо на них. Скорость автомобиля была около 60 км/час. Увидев это, он схватил ОСОБА_1 за руку и потянул его на себя, в результате чего они сдвинулись к левой задней двери его автомобиля. Затем автомобиль «ЗАЗ»своей передней левой частью совершил наезд на ОСОБА_1, после чего продолжая движение, столкнулся с задней частью его автомобиля, который стоял на обочине в неподвижном состоянии. От столкновения его автомобиль сдвинулся на 2-3 метра вперед. После ДТП вызвали скорую помощь, так как у ОСОБА_1 была сломана правая нога. Он оставался на месте ДТП до приезда сотрудников милиции. В результате ДТП ему телесные повреждения причинены не били

Материалами уголовного дела:

-рапортом следователя СУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции Балач О.В. от 13 июля 2010 года, зарегистрированного в тот же день в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области под №3236, согласно которого 13 июля 2010 года в 11 час. 00 мин. ОСОБА_2, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «ЗАЗ-110307»государственный НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_3, двигаясь по ул. Совхозной со стороны пр. им. Газеты «Правда»в направлении ул. Донецкое шоссе в г. Днепропетровске, напротив дома № 70 по ул. Совхозной Днепропетровского района Днепропетровской области потеряла контроль над управлением автомобиля, в результате чего автомобиль «ЗАЗ-110307»государственный НОМЕР_1 выехал на правую обочину дороги, по ходу его движения, где допустила наезд на пешехода ОСОБА_1, который стоял на обочине (л.д. 2);

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13 июля 2010 года, схемой и фото таблицей к нему, в которых зафиксировано место расположения автомобиля «ЗАЗ-110307»государственный НОМЕР_1 и автомобиля «Мазда 626»государственный номерной знак НОМЕР_2 после ДТП (л.д. 3-11);

-протоколом осмотра и проверкой технического состояния транспортного средства от 13 июля 2010 года, согласно которого у автомобиля «Мазда 626» государственный номерной знак НОМЕР_2 деформирован задний бампер, задняя панель, левое заднее крыло, разбит левый фонарь (л.д. 12);

-протоколом осмотра и проверкой технического состояния транспортного средства от 13 июля 2010 года, в котором согласно которого у автомобиля «ЗАЗ-110307»государственный номерной знак НОМЕР_1 деформировано переднее правое крыло, капот, передний бампер, разбита правая фара (л.д. 13);

-заключением судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-413 от 16 августа 2010 года, согласно выводов которой, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ЗАЗ-110307»ОСОБА_2 должна была действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения Украины. При заданном механизме происшествия действия водителя автомобиля «ЗАЗ-110307»ОСОБА_2, не соответствовали требованиям п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, что с технической точки зрения находится в причинной связи с наступлением события данного ДТП. Техническая возможность предотвратить происшествие для водителя автомобиля «ЗАЗ-110307»ОСОБА_2 определялась выполнением ею требований п. 12.1 Правил дорожного движения (л.д. 50-51);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 2988е от 27 августа 2010 року, согласно выводов которой у потерпевшего ОСОБА_1 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытого трехлодыжечного перелома нижней трети правой голени со смещением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кзади и кнаружи, состояние после операции металлостеосинтез, которые по своему характеру относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям, которые повлекли длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель (л.д. 59-61);

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимой ОСОБА_2 и ее неосторожные действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом при управлении транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему ОСОБА_1 телесных повреждений средней тяжести, квалифицирует по ч.1 ст.286 УК Украины.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, ранее не судима, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и личности ОСОБА_2, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, совершившей небольшой тяжести преступление, а также мнения представителя государственного обвинения и потерпевшего о виде и мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 20 %, полагая, что такое наказание будет достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.

С учетом наступивших последствий для здоровья потерпевшего, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_1 о взыскании с подсудимой 8 000 грн. в счёт возмещения материального ущерба и 15 000 грн. морального ущерба, поддержанный в судебном заседании потерпевшим и полностью признанный подсудимой, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 1166, 1167, 1177, 1187 ГК Украины, поскольку в судебном заседании установлено, что преступлением потерпевшему ОСОБА_1 причинен материальный и моральный ущерб по вине подсудимой, который на день рассмотрения дела не возмещен.

Учитывая, что по делу заявлен указанный гражданский иск, в обеспечение которого постановлением следователя отдела по ДТП СУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области от 07 сентября 2009 года наложен арест на имущество подсудимой ОСОБА_2, это постановление не подлежит отмене до возмещения ущерба.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработка в доход государства 20 %, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения, избранную ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 (зарегистрированной по АДРЕСА_1, проживающей по АДРЕСА_2) 103 (сто три) грн. 20 (двадцать) коп. для зачисления на регистрационный счёт НДИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области за проведение судебно-автотехнической экспертизы № 70/27-413 от 16 августа 2010 года (получатель платежа НДИЭК при ГУМВД Украины в Днепропетровской области, счет - 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НДИЭКЦ).

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 (зарегистрированной по АДРЕСА_1, проживающей по АДРЕСА_2) в пользу потерпевшего ОСОБА_1 (проживающего по АДРЕСА_3) 8000 (восемь тысяч) грн. в счет возмещения материального ущерба и 15000 (пятнадцать тысяч) грн. морального ущерба, а всего взыскать 23 (двадцать три тысячи) грн.

Вещественные доказательства по делу автомобиль «ЗАЗ-110307»государственный номерной знак НОМЕР_1, переданный на ответственное хранение ОСОБА_2, по вступлении приговора в законную силу возвратить владельцу ОСОБА_3; автомобиль «Мазда-626» государственный номерной знак НОМЕР_2, переданный на ответственное хранение ОСОБА_4, по вступлении приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Шабанов