Рішення № 15239725, 27.05.2009, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-449/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Негода О.М.

при секретарі Пугач І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду у м. Макіївка цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу "Макіївський обєднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікової електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2009 р. відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу "Макіївський обєднаний район електричних мереж" (далі - ВАТ «Донецькобленерго») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та нарахованого до сплати розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікової електричної енергії мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка внаслідок порушення правил використання електричної енергії та несплати коштів за спожиту електричну енергію завдав своїми протиправними діями підприємству матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник позивача - юрисконсульт ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, підтримала заявлені вимоги, на обгрунтування яких послалась на обставини, викладені у позовній заяві, та зазначила що ОСОБА_2 є власницею будинку № 19 по вулиці Полева в м. Макіївка, і споживачем електричної енергії. Нарахування оплати за використану електричну енергію позивачем здійснювалось відповідно з Правилами використання електричної енергії для населення, але протягом тривалого часу відповідачка не сплачує кошти за використану електричну енергію, у звязку з чим за період з 1 січня 2005 року по 1 січня 2008 року виникла заборгованість у розмірі 331, 71 грн.

Під час технічної перевірки 6 червня 2008р. представниками МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго" у будинку відповідачки було виявлено порушення Правил користування електроенергією - безурахункове використання електроенергії, про що складено акт № 064137 від 6 червня 2008 року.

На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума матеріальних збитків у загальному розмірі 10 050, 25 грн. Відповідачка, попереджена про наявність акту та визначених на його підставі збитків, має примірник акту та розрахунку, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатила.

Посилаючись на наведені обставини і їх правові обгрунтування, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 331, 71 грн. та нарахований в установленому порядку розмір відшкодування збитків в сумі 10050, 25 грн. і понесені судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 позов ВАТ «Донецькобленерго» визнала в повному обсязі, не заперечувала проти його задоволення, згодна з сумою збитків, які було нараховано на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією № 064137 від 6 червня 2008 року, пояснила, що підключення фазного проводу прихованої електричної проводки, зробив її померлий чоловік, поточні платежі не сплачувала у зв*язку з скрутним матеріальним станом. Просила звільнити її від сплати судового збору, оскільки на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_2 є власницею будинку № 19, розташованого по вулиці Полева Кіровського району м. Макіївки. На обєкт споживача електроенергії МОРЕМ ВАТ „Донецькобленерго" відкрито особовий рахунок НОМЕР_1. Договір на поставку електричної енергії та її користування між енергопостачальною організацією та споживачем в письмовій формі не укладався..

Водночас матеріалами справи встановлено, що позивач - ВАТ «Донецькобленерго» в особі структурного підрозділу "Макіївський обєднаний район електричних мереж" ситематично надавав ОСОБА_2, а остання отримувала для побутового споживання, електричну енергію. Встановлення факту надання послуг свідчить про існування між сторонами договірних відносин, тому суд виходить з того, що обсяг прав і обов*язків сторін, при неукладенні окремого договору, визначається чинним законодавством, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами послуг.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі - Правила).

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту перевірки від 6 червня 2008 р. № 064137 убачається, що споживачкою ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення - безрахункове використання електроенергії, самовільне підключення електропроводки до електромережи енергопостачальника - шляхом підключення фазного проводу прихованой електропроводки поза електролічильником.

Посадовими особами МОРЕМ ВАТ „ Донецькобленерго" при проведені технічної перевірки будинку № 19 по вулиці Полева у м. Макіївка дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання акту про виявлене порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутньої при цьому члена родини відповідачки - матеріБашмарової В.І. не надійшло, своїм особистим підписом в акті остання підтвердила дійсність зафіксованих в ньому відомостей і погодилась з ними.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідачки, щодо порушення правил користування електричною енергією, тому згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами

(цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих єлектропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 р № 1416 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29 грудня 1999 р. № 919/4212), споживачці обгрунтовано нараховані до сплати збитки: згідно акту від 6 червня 2008 р. № 064137 в сумі 10050, 259 грн.

Оскільки ОСОБА_2 було здійснено позооблікове споживання електроенергії шляхом підключення фазного проводу прихованою проводкою поза приладу обліку для постачання току токоприймачам у приміщенні в схованому місці, що неможливо встановити при звичайному огляді приладу обліку під час контрольного зняття його показів, а потребує проведення технічної перевірки цього приладу, то розрахунок збитків мав бути обчислений за кількістю днів з дня останьої технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності. Технічна перевірка в будинку відповідачки з 1.02.2005р. по 6.06.2008 р. не проводилась. Вказані обставини визнані відповідачкою під час розгляду справи.

Відповідно до вимог, передьбачених п.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають.

Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Наявними в матеріалах справи доказами підтвержено, що ВАТ „ Донецькобленерго" надавало відповідачці комунальні послуги з постачання електричної енергії, яка використовувала їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов*язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

З інформації ВАТ „ Донецькобленерго" убачається, що оплата послуг за надану електричну енергію по зазначеному будинку відповідачкою не провадилась з 1 січня 2005 р. по 1 січня 2008 р. внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 331, 71 грн..

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до положень ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, про що суд повідомив відповідачку.

Під час судового розгляду справи відповідачка відмовилась від застосування позовної давності.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачки порушено виконання зобовязань з оплати використаних послуг з енергопостачання, внаслідок чого за період з 1 січня 2005 р. по 1 січня 2008 р. ВАТ «Донецькобленерго» заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів у сумі 331, 71 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_2

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позовних вимог ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 в частині стягнення нарахованих збитків згідно акту про порушення правил костування електричною енергією в сумі 10050, 25 грн., та в частині стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - позов підлягає задоволенню в сумі 331, 71 грн., заборгованості яка утворилась за період з 1 січня 2005 р. по 1 січня 2008 року, та необхідність їх задоволення, оскільки відповідачка не виконала умов договору і допустила порушення правил костування електричною енергією.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ВАТ „ Донецькобленерго" підлягає стягненню з відповідачки документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги матеріальний і сімейний стан відповідачки, суд на підставі ч.3 ст. 82 ЦПК України звільняє її від сплати судового збору на користь держави у розмірі 103, 82 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, ч.3 ст. 81, 88, 212, 213-215, Цивільного процесуального кодексу України, статтями 257, 267, 526 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурного підрозділу "Макіївський обєднаний район електричних мереж" до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі МОРЕМ і перелічити на розрахунковий рахунок 260363011372 в ГВУ ВАТ Державний Ощадбанк України, МФО 335106, ОКПО 35151993 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 1 січня 2005 р. по 1 січня 2008 року в сумі 331, 71 грн. та нарахований до сплати розмір відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення в сумі 10 050, 25 грн., а всього суму 10 381, 96 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі МОРЕМ і перелічити на розрахунковий рахунок 26000141018400 АКУБ „УкрсібБанк" код банку МФО 351005, ОКПО 35151993 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30, 00 грн.

ОСОБА_2 від сплати судового збору в розмірі 10-3, 82 грн на користь держави звільнити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання такої заяви.