Постанова № 15239449, 23.06.2009, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 4-291/2009 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

23 июня 2009 года

Ленинский районный суд гор. Луганска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Л.А.,

при секретаре Есауленко Н.А.,

с участием прокурора Жидкова B.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление от 27.05.2009 года старшего следователя по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Беспалова М. А. о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ЧП «Диалог» ОСОБА_3 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налогов в особо крупных размерах в сумме 1 299 233 грн. в период с 01.10.2006г. по 01.10.2008г., по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 27.05.2009 года незаконным и подлежащим отмене, просит отказать в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Прокурор, а также следователь Беспалов М. А., в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_1 возражали, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

Суд, выслушав заявителя, прокурора, следователя, изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 41/09/8025 в отношении главного бухгалтера ЧП «Диалог» ОСОБА_1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 236 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, 27.05.2009 года старший следователь по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области капитан налоговой милиции Беспалов М. А., рассмотрев материалы КУИП № 125 от 26.05.09г., зарегистрированные в КУИП OHM Алчевской ОГНИ, возбудил уголовное дело в отношении главного бухгалтера ЧП «Диалог» ОСОБА_1 по факту умышленного уклонения от уплати в бюджет налогов в особо крупных размерах в сумме 1 299 233 грн. в период с 01.10.2006г. по 01.10.2008г., по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1. 1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2. 2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3. 3) явка с повинной;

4. 4) сообщения, опубликованные в печати;

5. 5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного Закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины, основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были, исходя из следующего.

Как указано в обжалуемом постановлении о возбуждении уголовного дела, поводом к возбуждению уголовного дела является сообщение учреждения, содержащееся в актах проверок Алчевской ОГНИ ЧП «Диалог», предусмотренное ч. 1 ст. 94 УПК Украины.

Основанием для возбуждения уголовного дела служат фактические достаточные данные, указывающие на наличие в действиях главного бухгалтера ЧП «Диалог» ОСОБА_1 признаков преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, а именно: акт Алчевской ОГНИ № 670/231-31707763 от 20.03.2009 года, налоговые уведомления-решения № 0000332310/0 от 07.04.09 г., № 0000342310/0 от 07.04.09 г., акт Алчевской ОГНИ от 19.05.09г. № 1122/231-31707763, налоговые уведомления-решения № 0000412310/0 от 26.05.09, № 0000422310/0 от 26.05.09г., заключение НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области № 15/5764 от 10.04.09, оригиналы и копии бухгалтерских документов ЧП «Диалог», объяснения очевидцев, другие материалами доследственной проверки.

Диспозиция ст. 212 ч.3 УК Украины, которая вменяется обжалуемым постановлением заявителю, предусматривает умышленное уклонение от уплаты налогов, сборов, иных обязательных платежей, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, учреждения, организации, независимо от форм собственности либо лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без создания юридического лица или каким-либо иным лицом, которое обязано их уплачивать, если эти деяния привели к фактическому не поступлению в бюджеты или государственные целевые фонды средств в особо крупных размерах.

С объективной стороны указанное преступление является законченным с момента фактического не поступления в бюджет в сроки и размерах, подлежащих уплате в виде налогов, сумм, т.е. со следующего дня после наступления срока платежа.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела, органом досудебного следствия сделан вывод о том, что ОСОБА_1, являясь служебным лицом - главным бухгалтером ЧП «Диалог» умышленно уклонилась от уплаты в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость на общую сумму 1 299 233 грн. за налоговые периоды с октября 2006г. по октябрь 2008г.

Данный вывод органом досудебного следствия сделан на основании акта № 670/231-31707763 от 20.03.2009 года, который был составлен специалистами Алчевской ОГНИ по результатам плановой выездной проверки ЧП «Диалог» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.10.06 по 30.09.08, следствием чего явилось принятие налоговым органом налоговых уведомлений-решений № 0000332310/0 от 07.04.09 г. на сумму 950942, 5 грн. и № 0000342310/0 от 07.04.09 г. на сумму 735706 грн.; а также акта Алчевской ОГНИ от 19.05.09г. № 1122/231-31707763, следствием чего явилось принятие налоговым органом налоговых уведомлений-решений № 0000412310/0 от 26.05.09 и № 0000422310/0 от 26.05.09г.

Однако, органом досудебного следствия не принято во внимание то обстоятельство, что, не согласившись с вышеуказанными актами, ЧП «Диалог» начало процедуру административного обжалования налоговых уведомлений-решений.

Статьей 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиком налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами» предусмотрена обязанность плательщика налога оплачивать только те налоговые обязательства, которые были согласованы самостоятельно плательщиком или в административном или в судебном порядке - до рассмотрения дела по сути и принятия соответствующего решения.

При достижении согласования суммы налогового обязательства плательщик налогов обязан в 10-ти дневный срок со дня согласования самостоятельно погасить согласованную сумму, а также пеню и штрафные санкции.

Таким образом, по состоянию на 27.05.2009 года сумма налогов в размере 1 299 233 грн. не была согласована в добровольном, судебном или административном порядке.

Выводы обжалуемого постановления об умышленном уклонении главного бухгалтера ЧП «Диалог» ОСОБА_1 от уплаты в бюджет налогов на общую сумму 1 299 233 грн., являются преждевременными, поскольку фактически на момент возбуждения уголовного дела не был установлен факт задолженности ЧП «Диалог» перед бюджетом в сумме 1 299 233 грн.

Также, органом досудебного досудебного следствия как одно из оснований к возбуждению настоящего уголовного дела указан акт Алчевской ОГНИ от 19.05.09г. № 1122/231-31707763. Однако период проверки согласно данного акта с 01.07.06 по 30.09.06, тогда как заявительнице вменяется налоговый период с 01.10.06 г. по 01.10.08г.

Кроме того, Законом Украины «О порядке погашения обязательств плательщиками налогов перед бюджетом и государственными целевыми фондами» предусмотрено, что если плательщик налогов обжалует решение налогового органа в суд, обвинение лица в уклонении от уплаты налогов не может основываться на таком решении контролирующего органа до окончательного разрешения дела судом, за исключением, когда такое обвинение основывается не только на решении контролирующего органа, но и базируется на основании дополнительно собранных доказательств в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. По мнению суда, в представленных материалах отсутствуют какие-либо дополнительно собранные доказательства, кроме актов проверки ЧП «Диалог» Алчевской ОГНИ и вынесенных по ее результатам налоговых уведомлений-решений.

Указанное свидетельствует о не качественности проведенной проверки и отсутствии в указанных материалах достаточных данных для возбуждения уголовного дела. Отсутствие таких сведений не позволяет сделать однозначный и достоверный вывод о наличии факта умышленного уклонения от уплаты налогов ЧП «Диалог».

Также, в нарушение требований ст. 130 УПК Украины, в постановлении не мотивированы квалифицирующие признаки состава, вменяемого ОСОБА_1 преступления.

Таким образом, суд считает, что делать бесспорные выводы о наличии в действиях главного бухгалтера ЧП «Диалог» ОСОБА_1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 212 УК Украины, у органа досудебного следствия не имелось. В свою очередь, постановление о возбуждении уголовного дела от 27.05.2009 года является не мотивированным, не содержит обоснования принятого решения, что предусмотрено ст. 130 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236, 236 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела удовлетворить.

Постановление старшего следователя по ОВД следственного отдела налоговой милиции ГНА в Луганской области капитана налоговой милиции Беспалова М. А.от 27.05.2009г. о возбуждении уголовного дела в отношении главного бухгалтера ЧП «Диалог» ОСОБА_3 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налогов в особо крупных размерах в сумме 1 299 233 грн. в период с 01.10.2006г. по 01.10.2008г., по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины, отменить, отказав в возбуждении уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.