Рішення № 15238276, 29.12.2008, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-5518 2008 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 грудня 2008 року м. Макіївки

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Кульбакова І.В.

при секретарі Тураєвої Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївки справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та збитків по акту про порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2008 року ВАТ „Донецькобленерго" в особі структурної одиниці «Макіївський обєднаний район електричних мереж» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та збитків по акту про порушення ПКЕЕН в загальній сумі 2264, 83 грн., нарахованих за актом про порушення правил користування електричною енергією № 049671 від 16.10.2007 року.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, який повинен до 10 числа кожного місяця провадити оплату за споживчу електричну енергію, однак станом на 10.10.2008р. утворилась заборгованість в сумі 354, 82 грн. Крім цього, 16.10.2007р. при перевірці представниками ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлено безоблікове споживання електроенергії, про що було складено акт № 049671. Нарахування по акту складає 1910, 02 грн. Просила стягнути з відповідача суму заборгованості, суму збитків та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідача в судове засідання, а тому, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявних доказам і прийняти заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника ВАТ «Донецькобленерго», дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно з п. 48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно з п. 53 «Правил...» у випадку виявлених представниками енергопостачальника порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів крадіжки електроенергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживача... Розмір заподіяних енергопостачальнику збитків розраховується відповідно з оформленим актом о виявленням порушенні по добовому розміру розрахункового споживання електроенергії по кількості днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань або технічної перевірки прибору обліку до моменту усунення порушень по тарифам (цінам) для населення, які діяли в період, за котрий нараховується розмір збитків, але не більш строку позовної давності. У наслідку відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1

Згідно акту № 049671 про порушення правил користування електричною енергією від 16.10.2007р., складений представниками ВАТ "Донецькобленерго" за місцем проживання відповідача, за адресою: АДРЕСА_1 було безоблікове споживання електроенергії (а.с.5).

У відповідності з розрахунком збитків по вищевказаному акту, вартість не облікованої електричної енергії складає 1910, 02 грн. (а.с.6)

Згідно розрахунку по особистому рахунку заборгованість за споживчу електроенергією відповідача складає 354, 82 грн. (а.с.4).

Аналізуючи зібрані по справі докази, приведені вище, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 були порушені правила користування електричною енергією для населення, тому на користь ВАТ «Донецькобленерго» з відповідача необхідно стягнути збитки по вказаному акту та заборгованість за використану електричну енергію в сумі 2264, 83 грн.

Крім того, з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового сбіру в сумі 51, 00 грн, а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 257 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці «Макіївський обєднаний район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та збитків по акту про порушення ПКЕЕН -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" з перерахуванням на розподільчий рахунок № 260363011372 ДОУ ВАТ Держ.Ощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993 - заборгованість за використану електричну енергію в сумі 354, 82 грн., збитки по актам про порушення в сумі 2264, 83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" з перерахуванням на розподільчий рахунок № 26000141018400 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, код ОКПО 35151993 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51, 00 грн, а також витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.