Рішення № 15238003, 18.04.2011, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2- 474/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

представника позивача: Свириди Ю.А.,

відповідачів: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом кредитної спілки «Мрія»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Мрія»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що відповідно до кредитного договору № 681 від 26 вересня 2008 року відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 3000 гривень терміном на 10 місяців, з 26.09.2008 року по 10.07.2009 року, під 36 % річних. Згідно з п. 2.4. кредитного договору ОСОБА_2 зобовязувалася погашати кредит рівними частинами в сумі 300 гривень та відсотки за користування кредитом в сумі 90 гривень до 10 числа кожного місяця, але вказані зобовязання не виконувала і станом на 22 березня 2011 р. за нею рахується заборгованість по кредиту в сумі 2400 гривень основного боргу, 630 гривень - відсотки за користування кредитом, та 17421 гривень додаткові відсотки згідно п.5.2.а кредитного договору № 681 від 26 вересня 2008 року. Відповідно до договору поруки за № 209 від 26 вересня 2008 року відповідачка ОСОБА_3 при невиконанні умов кредитного договору позичальником, зобовязалася погашати заборгованість по наданому ОСОБА_2 кредиту та відсоткам за користування, але своїх зобовязань не виконувала, та несе солідарну відповідальність за погашення простроченої заборгованості. Позивач просить суд розірвати кредитний договір № 681 від 26 вересня 2008 року та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вказаним договором в сумі 20451 гривня 00 коп., а також понесені кредитною спілкою «Мрія»судові витрати в сумі 324 гривні 51 коп.

У судовому засіданні представник позивача Свирида Ю.А. змінив позовні вимоги, змінені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 11790 гривень, з яких: 2400 гривень сума основного боргу; 630 гривень відсотки за користування кредитом; 8760 гривень додаткові відсотки за прострочення кредиту; та понесені кредитною спілкою судові витрати по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнала у повному обсязі, зобовязується погасити заборгованість за кредитом. Суду пояснила, що змінила прізвище «ОСОБА_2»на дівоче «ОСОБА_2», в звязку з розірванням шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_3 змінені позовні вимоги визнала у повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з кредитним договором № 681 від 26 вересня 2008 року відповідачка ОСОБА_2 від кредитної спілки «Мрія»отримала кредит в сумі 3000 гривень терміном на 10 місяців, з 26.09.2008 року по 10.07.2009 року, під 36 % річних. (а.с.5 ).

Згідно змін до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 13 квітня 2011р. за відповідачкою ОСОБА_2 рахується заборгованість по кредиту в сумі 11790 гривень, з яких: 2400 гривень сума основного боргу; 630 гривень відсотки за користування кредитом; 8760 гривень додаткові відсотки за прострочення кредиту згідно п.5.2.а. (а.с.28).

Відповідно до договору поруки за № 209 від 26 вересня 2008 року відповідачка ОСОБА_3 при невиконанні умов кредитного договору позичальником, зобовязалася погашати заборгованість по наданому ОСОБА_2 кредиту та відсоткам за користування, але своїх зобовязань не виконувала (а.с.6).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, крім того ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідачів суму боргу солідарно та розірвати кредитний договір № 681 від 26 вересня 2008 року укладений між кредитною спілкою «Мрія»та ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягає стягненню судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Керуючись ст. 554, 625, 629, 1050, 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Змінені позовні вимоги задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 681 від 26 вересня 2008 року укладений між кредитною спілкою «Мрія»та ОСОБА_2.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Мрія», (розташованої в м. Ужгороді по наб. Незалежності, 21, під. 6, офіс 2, реквізити банку: код по ЄДРПОУ 22089934, Могилів-Подільське відділення ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689, р/р 26509055300345) заборгованість за кредитним договором в сумі 11790 (одинадцять тисяч сімсот девяносто) гривень, з яких: 2400 гривень сума основного боргу; 630 гривень відсотки за користування кредитом; 8760 гривень додаткові відсотки за прострочення кредиту; та судові витрати в сумі 237 ( двісті тридцять сім) гривень 90 коп., а саме: судовий збір в сумі 117 гривень 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 18.03.2011 року.