Ухвала суду № 15236506, 12.04.2011, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/6-56/2011

УХВАЛА

12 квітня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі - Андрущенко О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з виконання виконавчого напису боржник ОСОБА_1 зацікавлена особа Індустріальний ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ :

28.10.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на договорі іпотеки №РСL-302/249/2006 від 02.08.2006 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна»( Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»є правонаступником всіх прав та обовязків, Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»та ОСОБА_1 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №8623, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 48,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить боржнику. В даний час на виконанні в Індустріальному ВДВС Дніпропетровського МУЮ перебуває виконавчий напис.

24 березня 2011 року від Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, оскільки 12.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»у відповідності до ст.ст. 512,5147,1077-1079 ,1082,1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі продажу кредитного портфелю та договір відступлення права вимоги за договором іпотеки №РСL-302/249/2006 від 02.08.2006 року . Відповідно до договору ПАТ «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло права на договором іпотеки.

Просили суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №8623 від 28.10.2010 року з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», код ЄДРПОУ 36789421, поточний рахунок 26507002333333, в АТ «ОТП Банк»м. Київ, МФО 300528.

Відповідно до заяви від 12.04.2011 року №358/ф/2011 заявник ПАТ «ОТП Банк»просили розглядати справу без їх представника.

Боржник ОСОБА_1. та представник Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Порядок вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження визначається ст.378 ЦПК України.

Відповідно до ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

28.10.2010 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на договорі іпотеки №РСL-302/249/2006 від 02.08.2006 року укладеним між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна»( Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»є правонаступником всіх прав та обовязків, Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»та ОСОБА_1 був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №8623, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 48,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить боржник ( а.с.5).

Відповідно до заяви ПАТ «ОТП Банк» від 02.11.2010 року було відкрито виконавче провадження в Індустріальному відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ( а.с.3).

Згідно до листа Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 10 грудня 2010 року №30022 в адресу ПАТ «ОТП Банк» запропоновано надати копії технічних та установчих документів на квартиру №4, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Повідомлено, що невиконання вимог державного виконавця унеможливлює підготовку майна до реалізації і є підставою для завершення виконавчого провадження відповідно до вимог п.4 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Встановлено строк для виконання до 25.12.2010 року( а.с.40).

Заявником не надано доказів, щодо знаходження в даний час на виконанні в Індустріальному ВДВС Дніпропетровського МУЮ виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса , а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження .

Керуючись:ст.ст. 512,514,1079-1079,1082,1084 ЦК України, ст. ст. 37, 370, 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволені заяви Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, з виконання виконавчого напису боржник ОСОБА_1 зацікавлена особа Індустріальний ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар