Рішення № 1523620, 19.03.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.03.08 р. Справа № 24/32

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Петровій В.П.

за участю:

Прокурора Лисенко С.І. - посвідчення.

Представників сторін:

від позивача Нейло І.М. - довір.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради м. Дружківка

До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Дружківка

про стягнення 525 грн. 15коп.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дружківки в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради м. Дружківка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Дружківка про стягнення 1268 грн. 33 коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на договір оренди комунального майна від 02.02.2007р., додаткову угоду від 22.02.2007р., рішення виконавчого комітету Дружківської міської ради № 30 від 10.01.07р., лист № 30-1793 від 18.05.2007р.акт від 02.02.07р.

Прокурор та позивач надали заяву № 10-183/01 від 18.03.2008р., якою зменшили суму позову та просять стягнути заборгованість в сумі 525,15 грн. та заяву від 19.03.08р., якою відмовились від стягнення пені в сумі 6 грн. 82 коп.

Позивач усно визначив, що сума позову складається з суми основного боргу з орендної плати за період жовтень 2007р. - січень 2008р. в сумі 518 грн. 33 коп. та пені в розмірі 6 грн.82 коп., що зафіксовано відповідним протоколом судового засідання від 19.03.08р.

Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендовано поштою з повідомленням.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області від 11.03.2008р., яка направлена до господарського суду за запитом, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Дружківка на момент розгляду справи значитья у державному реєстрі як фізична особа-підприємець.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням житлового та комунального господарства Дружківської міської ради м. Дружківка (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Дружківка (Орендатор) укладено договір оренди комунального майна від 02.02.2007р., строком дії з 02.02.2007р. по 02.01.2008р.

Договір укладено без протоколу розбіжностей, з додатковою угодою від 22.02.2007р., підписаними обома сторонами.

Відповідно до п. 10.2 договору по закінченню строку даного договору Орендар має переважне право на продовження договору на новий термін. У цьому випадку зацікавлена сторона зобов'язана письмово інформувати іншу сторону про намір продовження договору на новий термін, не пізніше, ніж за один місяць до його закінчення.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача, після 02.01.2008р. орендоване за зазначеним договором приміщення відповідачем не було повернуто Орендодавцю, тобто Орендар продовжував ним користуватися.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Оскільки після 02.01.2008р. майно позивачу не повернуто, договір оренди комунального майна від 02.02.2007р. продовжено на новий термін. Також сторони не направили заяв про припинення або зміну умов договору в порядку ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець передає, а орендатор приймає у термінове платне користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Дружківка, вул. Чайковського, 6 загальною площею 72,2 кв.м., згідно з технічним паспортом приміщення, що знаходиться у власності територіальної громади. Вартість приміщення визначена відповідно до вимог ст. 7 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав і професійної оціночної діяльності в Україні” та складає 24745 грн.

У п. 3.2 договору зазначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Розмір орендної плати змінюється у відповідності з індексом інфляції, який визначається Міністерством статистики України. При цьому Орендар самостійно корегує орендну плату після відповідної публікації.

Відповідно до п. 3.3 встановлену в п. 3.2 цього договору орендну плату Орендар до 20 числа перераховує щомісяця у місцевий бюджет, р/р 33217871600040, код 22080400 УДК Донецькій області., МФО 834016 ОКПО 24165036.

Додатковою угодою від 22.02.2007р. сторони внесли зміни до спірного договору, додавши до розділу 3 пункт 3.2, в якій зазначено встановлену згідно договору оренду плату Орендар до 20 числа поточного місяця у місцевий бюджет на розрахунковий рахунок 33213850700040 код 22080400, ОКПО 34686563, МФО 834016.

Факт передачі спірного нежилого приміщення в оренду відповідачу підтверджується актом від 02.02.2007р., підписаний обома сторонами.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 19 ч.1 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором щодо орендної плати виконав не в повному обсязі у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за період жовтень 2007р. - січень 2008р. в сумі 518 грн. 33 коп., що доведено прокурором та позивачем, підтверджено матеріалами справи і підлягає стягненню.

Заявою від 19.03.2008р. прокурор та позивач відмовились від позовних вимог в частині стягнення 6,82 грн. пені.

Наслідки відмови судом роз'яснені. Відмова прокурора та позивача від частини позову не суперечить діючому законодавству і судом приймається.

Таким чином провадження у справі щодо стягнення 6,82 грн. пені підлягає припиненню у зв'язку з відмовою прокурора та позивача від позову в цій частині.

Судові витрати покладаються на сторони відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 764 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги прокурора м. Дружківки в інтересах держави в особі Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради м. Дружківка до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Дружківка про стягнення 1268 грн. 33 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) на користь Управління житлового та комунального господарства Дружківської міської ради (84205, м. Дружківка, Донецька область, вул. Леніна, 16, р/р 33213850700040, УДК в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 34686563) 518 грн. 33 коп. - боргу.

Провадження у справі щодо стягнення 6 грн. 82 коп. пені припинити у зв'язку з відмовою прокурора та позивача від позову в цій частині.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЗКПО: 34687001) 41 грн. 68 коп. - державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН НОМЕР_1) на р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний м.Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000 плати за інформаційно - технічне обслуговування судового процесу в сумі 48 грн. 22 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя Ломовцева Н.В.