Рішення № 15232997, 08.04.2011, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-381/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

представника позивача Скрипак Т.І.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено 19 жовтня 2007 року кредитний договір №30/ЕК/2007/11-980. Відповідно до умов кредитного договору позивачем відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поверненя, строковості та платності грошові кошти на споживчі потреби в сумі 30000 грн. з терміном певернення до 18.10.2009 року та зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30% річних. Видача кредиту проводилась шляхом видачі відповідачу ОСОБА_2 коштів через касу банку.

Відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобовязувалась кожного місяця сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу у відповідному розмірі, згідно графіку.

Крім повернення кредиту та нарахованих відсотків за його користування відповідач ОСОБА_2 зобовязувалась згідно п.8.1.,8.2.,8.3. кредитного договору у разі прострочення нею строку сплати мінімально необхідних платежів по погашенню кредитів сплатити пеню, а також штраф відповідно до умов договору.

Згідно п.8.1. кредитного договору за порушення строку повернення кредиту, всіх нарахованих процентів, комісій відповідач ОСОБА_2 зобовязувалась сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_2 неналежним чином виконувала умови кредитного договору, а саме не вносила мінімально необхідний платіж у сроки встановлені договором, позивачем нараховано пеню та штрафи.

В якості забезпечення виконання зобовязань позивачем з ОСОБА_3 укладено 19.10.2007 року договір поруки.

Відповідно до п.2.1. договору поруки, позивач набуває право вимагати від поручителя виконання зобовязання позичальника за кредитним договором при умові, якщо в установлений кредитним договором строк виконання зобовязання в цілому чи будь-якій його частині не будуть виконані, а також при умові обовязкового направлення поручителю повідомлення з вимогою виконати зобовязання позичальника. Згідно з п.2.2. договору поруки поручитель зобовязаний виконати взяті на себе зобовязання за договором не пізніше 3-х банківських днів з моменту отримання вказаного вище повідомлення.

Позичальнику ОСОБА_2 та поручителю ОСОБА_3 були направлені повідомлення з проханням погасити кредитну заборгованість з моменту отримання вказаного повідомлення, але зобовязання по кредитному договору №30/ЕК/2007/11-980 від 19.10.2007 року не були виконані.

Станом на 08.10.2010 року по кредитному договору №30/ЕК/2007/11-980 заборгованість становить 15537,89 грн., з яких 7946,35 гривень заборгованість по кредиту; 2060,40 гривень заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 2242,47 гривень пеня; 2501,69 гривень штраф; 786,98 гривень індекс інфляції по боргу, відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до вищевикладеного позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати, а саме: держмито в сумі 155 гривень 40 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Скрипак Т.І. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що не змогла вчасно погасити заборгованість, в звязку з важким матеріальним становищем, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд провести розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, в ч.1 якої зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі договору №30/ЕК/2007/11-980 від 19.10.2007 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних з кінцевим терміном погашення до 18.10.2009 року (а.с.9). Відповідно до додатку №1 до кредитного договору ОСОБА_2 зобовязувалась виплачувати суму кредиту шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу щомісячно в розмірі 1713,75 грн., починаючи з 10.12.2007 року по 18.10.2009 року (а.с.10).

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 коштів по кредитному договору підтверджується також заявкою на отримання кредиту (а.с.4), та заяви на видачу готівки №1 від 19.10.20007 року (а.с.12).

Відповідно до договору поруки від 19.10.2007 року, поручитель ОСОБА_3 поручився перед кредитором за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору №30/ЕК/2007/11-980 від 19.10.2007 року.

У відповідності до ст. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором”.

Однак, відповідачем ОСОБА_2 не були виконані належним чином зобовязання за вказаним договором, а тому загальна сума боргу відповідача складає 15537,89 грн., з яких 7946,35 гривень заборгованість по кредиту; 2060,40 гривень заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 2242,47 гривень пеня; 2501,69 гривень штраф; 786,98 гривень індекс інфляції по боргу, відповідно до ст.625 ЦК України, відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.21-23).

Копіями претензій стверджується, що позивач неоднаразово попереджував відповідачів про необхідність виконання договірних зобовязань, але його вимоги були залишені відповідачами поза уваги (а.с.13-20).

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. 526, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»в особі Філії Вінницьке регіональне управління (юридична адреса: 21001, м. Вінниця, площа Жовтнева, 1; реквізити банку: код ЄДРПОУ Філії - 25962332, МФО 302355, суб.кор.рах. №39017760100001 в ПАТ КБ «Надра»), заборгованість за кредитним договором в сумі 15537 (пятнадцять тисяч пятсот тридцять сім) гривень 89 копійок, з яких: 7946,35 гривень заборгованість по кредиту; 2060,40 гривень заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом; 2242,47 гривень пеня; 2501,69 гривень штраф; 786,98 гривень індекс інфляції по боргу; а також судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 40 копійок, з яких: судовий збір в сумі 155 гривень 40 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в сумі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлений 13.04.2011 року.