Мамай П.Я. -представник (довіреність № 5187/10-0 від 14.05.2007 р.)
Від відповідача:
не з'явився
Представникам
сторін, присутнім у судовому процесі роз'яснено зміст ст.ст. 30, 49, 51,
127 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, право
заявляти відводи.
Суть
спору : До господарського суду Львівської
області Державною податковою інспекцією у Бродівському районі (м. Броди) подано
позов до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Броди) про стягнення 2 499 (дві тисячі чотириста дев'яносто
дев'ять) грн. 76 коп.
Ухвалою
суду від 13.02.2008 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду
на 26.02.2008 р.
Позивач
вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.02.2008 р.
виконав, явку повноважних представників в судове засідання забезпечив.
В
судовому засіданні 26.02.2008 р. представник позивача представив суду акт
перевірки № 13010927/23-8/021757 від 18.12.2006 р., акт відмови від підпису №
20 від 18.12.2006 р., довідку про заборгованість № 1977/10/10-0 від 26.02.2008
р. та довідку від реєстратора про включення відповідача до ДРФО.
Представники
позивача позов підтримали повністю, просили задоволити позовні вимоги з підстав
наведених у заяві та поясненнях.
Відповідач
вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.02.2008 р не
виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним
законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в
судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 107 КАС
України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суду
представлено достатньо матеріалів, що дає можливість, відповідно до ст. 128 КАС
України, розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними
у ній доказами.
Відповідно
до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку,
встановленому цим Кодексом.
Розглянувши
документи і матеріали подані учасниками процесу, заслухавши пояснення присутніх
в судовому засіданні, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються
позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд
встановив наступне:
28.06.1994
р. Приватний підприємець ОСОБА_1 взята на облік в ДПІ у Бродіському районі
Львівської області (копія довідки в матеріалах справи).
18.12.2006
р. Державною податковою інспекцією була проведена позапланова виїзна перевірка
відповідача щодо дотримання нею вимог Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, стосовно стану дотримання вимог законодавства під час проведення
діяльності пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів.
Під
час проведення вказаної перевірки було виявлено ряд порушень про що було
складено акт № 13010927/23-8/021757.
На
підставі вказаного акту перевірки були винесені податкові повідомлення-рішення
про застосування штрафних фінансових санкцій за недотримання норм
законодавства:
№
0003553301 від 25.12.2006 р. в сумі 1430,00 грн. (сплачено частково в сумі
10,24 грн.);
№
0003563301 від 25.12.2006 р. в сумі 80.00 грн.;
№
000172311/0 від 16.02.2007 р. в сумі 1000,00 грн.
всього
на загальну суму 2510,00 грн.
Відповідачем
частково проведено оплату в сумі 10,24 грн. і станом на день звернення з
позовом до суду за ПП ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті штрафних
фінансових санкцій в сумі 2 499 (дві тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) грн.
76 коп.
Відповідно
до ст. 25 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суми фінансових санкцій,
які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню
суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в
десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби
України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Згідно
п. 6 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу”, державні податкові
інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні
та об'єднані державні податкові інспекції забезпечують застосування та
своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими
законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також
стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства,
допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами.
Відповідно
до п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу”, державні
податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до
підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших
випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про
стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.
Станом
на день розгляду справи, відповідач не представив суду доказів сплати
заборгованості, яка є предметом позову.
Відповідач
відзив на позов не подав, проти позову, у встановленому чинним законодавством
України порядку, не заперечив, доказів відсутності чи погашення заборгованості
не представив, своїм правом на захист не скористався.
Згідно
ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.
Згідно
ч. 3 ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.
Згідно
ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта
Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на
обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту
суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.
Відповідно
до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно
до ч. 1 ст. 67 Конституції, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в
порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно
ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету
доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу
для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно
до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оскільки
позивач представив достатньо належних доказів щодо виникнення заборгованості,
стягнення якої є предметом позову, а відповідач позовні вимоги не заперечив,
доказів відсутності заборгованості або її погашення, у встановленому чинним
законодавством України порядку, не представив, виконавши вимоги процесуального
права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності,
дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права,
що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року
№ 11 “Про судові рішення”, суд прийшов до висновку, що позовна заява Державної
податкової інспекції у Бродівському районі (м. Броди) до Приватного підприємця
ОСОБА_1 (м. Броди) про стягнення 2 499
(дві тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 76 коп. є обґрунтованою і
підлягає до задоволення.
Згідно
ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати
складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
На
підставі наведеного, керуючись п. п. 1, 3 п. 3 розділу VІІ “Прикінцеві та
перехідні положення” КАС України, а також, в зв'язку з тим, що спір виник з
вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача.
На
підставі наведеного, керуючись ст. 25 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, ст.ст. 2, 10 Закону України „Про державну податкову службу”, ст.ст.
2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 17, 48, 69, 70, 71, 86, 87, 89, 94, 107, 120, 122, 123,
124, 127, 128, 130, 135,138, 139, 140, 143, 151, 152, 153, 154, 158, 159, 160,
161, 162, 163, п. п. 1, 3, 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Позов Державної податкової інспекції
у Бродівському районі (м. Броди) до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Броди)
про стягнення 2 499 (дві тисячі
чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 76 коп. -задоволити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ДРФО НОМЕР_1) на Державної податкової інспекції у
Бродівському районі Львівської області (вул. Залізнична, 21, м. Броди,
Львівська область, 80600; код ЄДРПОУ 34311602) -2 499 (дві тисячі чотириста дев'яносто дев'ять) грн. 76 коп.
3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код ДРФО НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України (р/р
31112095600006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК
Личаківського району м. Львова, код ЄДРПОУ 22389406, код платежу 22090200,
символ звітності банку 092) -24 (двадцять чотири) грн. 99 коп. судового
збору.
4. Виконавчі листи видати відповідно до
ст. ст. 258, 259 КАС України.
Постанова
набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Постанова
може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України.
Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили
після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 1523207 ?
Документ № 1523207 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 1523207 ?
Дата ухвалення - 26.02.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1523207 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1523207 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 1523207, Господарський суд Львівської області
Судове рішення № 1523207, Господарський суд Львівської області було прийнято 26.02.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 1523207 відноситься до справи № 33/58-а
Це рішення відноситься до справи № 33/58-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
