Рішення № 15231659, 10.05.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 Справа № 5024/436/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблпреса"

про стягнення 41987 грн. 25 коп.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт, дов. №01-410/05 від 04.02.11 р.

відповідача : не прибув.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з відповідача 29078 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 1488 грн. 47 коп. 3% річних, 3484 грн. 48 коп. інфляційних втрат та 7936 грн. 30 коп. пені.

Заявою про уточнення позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 29078 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 1518 грн. 88 коп. 3% річних, 5494 грн. 29 коп. інфляційних втрат та 4363 грн. 62 коп. пені, тобто збільшено позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Проте, вказана заява судом до розгляду не приймається, оскільки позивачем не надано доказів надсилання її копії відповідачу.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Так, ухвала про призначення розгляду даної справи в суді була надіслана на адресу реєстрації відповідача (вул. Горького, 11, м. Херсон), що зазначена в свідоцтві про державну реєстрацію та довідці з ЄДРПОУ, та була повернута до суду без вручення адресату, із зазначенням причини "за закінченням строку зберігання".

Відповідно до розяснень Вищого господарського суду України, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, коли фактичне місцезнаходження учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2453-VI від 07.07.2010 року), ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місяця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника ТОВ "Херсоноблпреса" за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,

в с т а н о в и в:

Між сторонами були укладені Договори №594 від 01 листопада 2006 року та №47 від 22 вересня 2008 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води (далі - Договори), відповідно до умов яких позивач зобов'язався надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пункту 5 Договорів тарифи на послуги відповідно до рішення виконкому Херсонської міської ради становлять 208,63 грн./Гкал (з ПДВ); з 01.11.2008 р. - 355,85 грн./Гкал (з ПДВ); з 01.12.2008 р. - 357,32 грн/Гкал (з ПДВ); з 01.01.2009 р. - 484,97 грн/Гкал (з ПДВ), з 14.02.2009 р. - 601,40 грн/Гкал (з ПДВ).

Згідно з п. 8 Договору відповідач зобов'язаний оплачувати послуги позивача не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Позивач для оплати вартості спожитої теплової енергії виписував відповідачу рахунки №№603 за листопад 2006 року на суму 615 грн. 47 коп., за грудень 2006 року на суму 943 грн. 02 коп., за січень 2007 року на суму 1068 грн. 19 коп., за лютий 2007 року на суму 1042 грн. 87 коп., за березень 2007 року на суму 862 грн. 34 коп., за листопад 2007 року на суму 1017 грн. 43 коп., за грудень 2007 року на суму 1754 грн. 65 коп., за січень 2008 року на суму 2244 грн. 07 коп., за лютий 2008 року на суму 3128 грн. 82 коп., за березень 2008 року на суму 2244 грн. 52 коп., за квітень 2008 року на суму 498 грн. 42 коп., №№ 603а за грудень 2009 року на суму 1846 грн. 31 коп., за січень 2010 р. на суму 1846 грн. 31 коп., за лютий 2010 р. на суму 1665 грн. 89 коп., за березень 2010 р. на суму 1846 грн. 31 коп., за листопад 2010 р. на суму 2561 грн. 98 коп., за грудень 2010 р. на суму 1665 грн. 89 коп., за січень 2011 р. на суму 2225 грн. 51 коп.

Отже, в період з листопада 2006 року по січень 2011 року позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату спожитої теплової енергії загальною вартістю 29078 грн.

Відповідач за спожиту теплову енергію не розраховувався, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 29078 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення 29078 грн. основного боргу є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивач нарахував відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання 1488 грн. 47 коп. 3% річних, 3484 грн. 48 коп. інфляційних втрат.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" (далі - Закон) платники коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

В даному випадку пунктом 12 Договору сторонами було обумовлено, що за несвоєчасне внесення плати за з споживача стягується пеня у розмірі 0,1 відсотків від суми боргу за кожний день прострочки терміну сплати.

На підставі вказаного пункту Договору позивач нарахував відповідачу за прострочення здійснення платежів 7936 грн. 30 коп. пені.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 29078 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 1488 грн. 47 коп. 3% річних, 3484 грн. 48 коп. інфляційних втрат та 7936 грн. 30 коп. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблпреса" (вул. Горького, 11, м. Херсон, код 31047211) на користь Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (Бериславське шосе, 1, м. Херсон, код ЄДРПОУ 00131771, р/р 26037300012029 в ВАТ "Державний ощадний банк України, МФО 352457) - 29078 грн. заборгованості за послуги теплопостачання, 1488 грн. 47 коп. 3% річних, 3484 грн. 48 коп. інфляційних втрат та 7936 грн. 30 коп. пені, 419 грн. 87 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 13.05.2011 р.