Рішення № 15231598, 11.05.2011, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"11" травня 2011 р. Справа № 5019/583/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплобуд-СТС"

про стягнення в сумі 33 265 грн. 06 коп.

суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - АДРЕСА_1, представник (довіреність б/н від 19.07.2010р.);

від відповідача - не з'явився.

Представник відповідача в судові засідання 12.04.2011р. та 11.052011р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Отримання ухвал відповідачем стверджується повідомленнями відділення підприємства звязку, наявними в матеріалах справи.

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобуд-СТС" заборгованості по договору оренди № 43-2010-РЄ від 14 квітня 2010 року - 27 462 грн. 30 коп. боргу, 2 986 грн. 11 коп. пені, 2 168 грн. 09 коп. інфляційних збитків, 648 грн. 56 коп. 3% річних.

Відповідач витребуваного ухвалами від 23.03.2011р. та 12.04.2011р. відзиву на позов суду не подав, позовних вимог не оспорив.

Натомість, 11 травня 2011 року до канцелярії господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на інший час в звязку із перебуванням уповноваженої особи відповідача Стрілецького Андрія Юрійовича у службовому відрядженні. Клопотання про відкладення розгляду справи на інший час відхилене судом з огляду на таке. Причини, з яких не забезпечена явка в судове засідання представника не можуть розцінюватись як поважні, оскільки тимчасова відсутність представника не може слугувати підставою для відкладення вирішення господарського спору, оскільки коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежено нормами чинного законодавства; крім того, в справі відсутні докази, які б стверджували створення господарським судом перешкод щодо участі в справі інших представників відповідача, приміром штатних працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобуд-СТС" або адвоката тощо. Відповідачеві була надана можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркуваня стосовно позовних вимог згідно зі ст.ст. 22, 33-34 ГПК України. Відповідач не скористався своїм правом і ухилився від виконання вимог суду, викладених в ухвалах від 23.03.2011р. та від 12.04.2011р. Відзив, заперечення на позов, будь-які документи відповідач суду не подав і поважних причин, з яких не вчинені такі дії, - не вбачається. За наведених обставин суд вирішує спір в даному судовому засіданні без участі відповідача за наявними у справі матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Реноме-Євробуд” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Теплобуд-СТС” було укладено Договір оренди № 43-2010-РЄ, відповідно до умов якого Відповідач взяв у тимчасове користування на строк до 31.08.2010 року майно для здійснення господарської діяльності, а саме люльки будівельні ЛЕ-150-300 у кількості 3 шт.

Майно було передане ТОВ “Теплобуд-СТС” 14 квітня 2010 року за Актами передачі-приймання майна в оренду № СТС-1, № СТС-2 й № СТС-3.

Відповідно до Додатку 1 до Договору Відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату за квітень (перший місяць оренди) - протягом 7-ми днів з моменту укладення Договору, а надалі - авансом до 5-го числа місяця, за який береться плата.

Додатком 1 до Договору орендна плата була встановлена у розмірі 3200 грн. 00 коп. за 1 люльку за кожен місяць оренди.

За період, що пройшов з моменту прийняття майна у оренду й до моменту його фактичного повернення власнику (30.09.2010 року), Відповідач мав сплатити орендну плату у розмірі 51462 грн. 30 коп., у тому числі:

до 21.04.2010р. - 3462 грн. 30 коп.;

до 05.05.2010р. - 9600 грн. 00 коп.;

до 05.06.2010р. - 9600 грн. 00 коп.;

до 05.07.2010р. - 9600 грн. 00 коп.;

до 05.08.2010р. - 9600 грн. 00 коп.;

до 05.09.2010р. - 9600 грн 00 коп..

Факт надання послуг оренди, а також вартість таких послуг зафіксована актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) №82 від 30.04.2010р., №125 від 31.05.2010р., №150 від 30.06.2010р., №204 від 31.07.2010р., №329 від 31.08.2010р. й №375 від 30.09.2010р.

Орендоване майно було повернуте Відповідачем ТОВ “Реноме-Євробуд” 30.09.2010 року у зв'язку із усною домовленістю про продовження строку оренди до вказаної дати.

Всупереч своїм договірним зобов'язанням ТОВ “Теплобуд-СТС” не сплатило орендну плату за липень (частково), серпень і вересень 2010 року, таким чином станом на час розгляду справи сума основного боргу становить 27462 грн. 30 коп.

Позивач на підставі п. 9.1. договору за прострочення грошового зобов'язання нарахував 2 986 грн. 11 коп. пені за період з 06.05.2010р. по 06.03.2011р. згідно розрахунку (а.с.10-11).

Крім того, Позивач, на підставі ст. 625 ЦК України, нарахував 2 168 грн. 09 коп. інфляційних збитків за період червень 2010р. - лютий 2011р., 648 грн. 56 коп. 3% річних за період з 06.05.2010р. по 18.03.2011р. згідно розрахунку (а.с.8-10), та Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок в семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.(чч.1, 2 ст.530 ЦК України).

З врахуванням вищевикладеного, вбачається, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 27 462 грн. 30 коп. заборгованості, 2 168 грн. 09 коп. інфляційних збитків, 648 грн. 56 коп. 3% річних та 2 986 грн. 11 коп. пені стверджуються договором, актом приймання-передачі, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), доказами часткової сплати боргу відповідачем, претензією, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 526, 530, 549, 611, 625 759, 762 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Відповідач доказів сплати боргу суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 33 265 грн. 06 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплобуд-СТС", яке знаходиться в м. Рівне, вул. Льонокомбінатівська, 5 кв. 96 (код ЄДРПОУ 34327544) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реноме-Євробуд", яке знаходиться в м.Рівне, вул. Костромська, 25 (код ЄДРПОУ 32625535) 27 462 грн. 30 коп. заборгованості з орендної плати, 2 986 грн. 11 коп. пені, 2 168 грн. 09 коп. інфляційних збитків, 648 грн. 56 коп. 3% річних, 332 грн. 65 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "11" травня 2011 р..