Рішення № 15231410, 10.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.11 Справа№ 5015/1290/11

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Львівська область, Жовківський район, с. Глинськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Львівської обласної дирекції НАСК «Оранта», м. Львів

третя особа: ОСОБА_2, Львівська область, Камянко-Бузький район, с. Нагірці

про стягнення 25000, 00 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Мільчук І.Л.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача : не з»явився

від 3-ьої особи: ОСОБА_3 - адвокат

Зміст ст.22 ГПК України представнику третьої особи розяснено.

Суть спору.

Розглядається справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Львівської обласної дирекції НАСК «Оранта», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про стягнення 25000, 00 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2011 р. замінено неналежного відповідача - Львівську обласну дирекцію НАСК “Оранта” на належного відповідача - Відкрите акціонерне товариство Національну акціонерну страхову компанію «Оранта»в особі Львівської обласної дирекції НАСК «Оранта».

Позивач в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, подав відзив на позовну заяву, витребувані судом документи, та заяву про розгляд справи без участі його представника.

Представник третьої особи в судових засіданнях позовні вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся із позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Львівської обласної дирекції НАСК «Оранта»(надалі - відповідач) про стягнення страхового відшкодування в розмірі 25000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що в його власності є автомобіль Мерседес-Бенс, д.н.з. НОМЕР_4 Вказаний автомобіль використовувався для здійснення підприємницької діяльності, зокрема пасажирських перевезень за маршрутом «Львів Камянка-Бузька Сілець».

16.12.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мебель-Сервіс»та ВАТ НАСК «Оранта» був укладений договір обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів та виданий на основі цього договору поліс № ВС/6152282, згідно якого був застрахований автомобіль, ЗІЛ-ММЗ 554 М СПГ, 1984 року випуску, державний номер НОМЕР_2 терміном на один рік.

17.09.2010 р. стався страховий випадок (ДТП) за участю застрахованого авто, а саме: водій ОСОБА_4, приблизно о 13:30 год, керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ 554 М СПГ, д.н.з. НОМЕР_2, в м.Радехові на перехресті вулиць Львівська-Галицька, не вибравши безпечної швидкості не впорався із керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенс, д.н.з. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2 (надалі - третя особа), власником якого є позивач.

20.09.2010 року третьою особою на адресу відповідача подано заяву про страхове відшкодування.

23.09.2009 р. ДП «Експерт Сервіс Авто» ТзОВ «Український експертний центр»складено звіт про оцінку автомобіля Мерседес-Бенс 609 Д, державний номер НОМЕР_4 та рахунок-калькуляцію відновлюваного ремонту, який направлено відповідачу.

27.10.2010 року Радехівським районним судом Львівської області винесено постанову, в якій ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Незважаючи на представлення всіх необхідних документів, відповідачем страхове відшкодування не виплачене.

З цих мотивів позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 25000,00 грн.

В представленому відзиві відповідач повідомив, що документи по страховому випадку знаходяться у Головному офісі НАСК «Оранта», де вирішується питання про виплату страхового відшкодування у розмірі 24990, 00 грн. відповідно до ліміту (25500, 00 грн. 510 грн. франшиза) по даному відшкодуванню.

В судових засіданнях представник третьої особи позовні вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків, передбачених статтею 11 цього Кодексу, є зокрема, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Статтею 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Мебель-Сервіс»та ВАТ НАСК «Оранта» був укладений договір обовязкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів та виданий на основі цього договору поліс № ВС/6152282 згідно якого був застрахований автомобіль, ЗІЛ-ММЗ 554 М СПГ, 1984 року випуску, державний номер НОМЕР_2 терміном на один рік. Ліміт відповідальності страховика, за шкоду, заподіяну майна, встановлено у договорі у розмірі двадцять пять тисяч пятсот гривень.

17.09.2010 р. сталась дорожньо-транспортна пригода (страховий випадок) за участю застрахованого згідно договору страхування від 16.12.2009 року авто, а саме: водій ОСОБА_4, приблизно о 13:30 год, керуючи автомобілем ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_2 в м Радехові на перехресті вулиць Львівська-Галицька, не вибравши безпечної швидкості не впорався із керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенс д.н.з. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_2 власником якого є позивач.

27.10.2010 року Радехівським районним судом Львівської області винесено постанову, в якій ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Внаслідок вказаного ДТП, автомобілю позивача заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 70015, 23 грн., що дорівнює дійсній (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень, що підтверджується звітом про оцінку автомобіля Мерседес-Бенс 609 Д, державний номер НОМЕР_4 та рахунком калькуляцію відновлюваного ремонту, який 23.09.2009 р. виконано ДП «Експерт Сервіс Авто»ТзОВ «Український експертний центр». За висновком оцінювача проводити відновлювальні роботи автомобіля недоцільно, оскільки вартість відновлювального ремонту (222888, 33 грн.) перевищує його дійсну (ринкову) вартість (70015, 23 грн.).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася, і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ч.1ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров'ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу. Власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах;

20.09.2010 року власником (водієм) транспортного засобу на адресу відповідача, в порядку, передбаченому ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», була подана заява про відшкодування шкоди разом із необхідними документами. Згідно ст. 37 вказаного Закону, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

До матеріалів справи відповідачем долучено акт № 3135, який складено 18.10.2010 р. на підставі заяви третьої особи з участю представника відповідача, про проведення автотоварознавчого дослідження, згідно якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля MERCEDES BENZ 609 D, державний номер НОМЕР_4 в результаті його пошкодження при ДТП складає 70745, 94 грн.

Згідно ст. 30 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим та власник транспортного засобу згоден з визнанням його фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно підпункту 12.1. ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Як вбачається із полісу № ВС/6152282, франшиза встановлена у розмірі пятьсот десять гривень.

Таким чином розмір страхового відшкодування повинен становити 24990 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не з»явився, позовні вимоги визнав, однак доказів виплати страхового відшкодування не подав, тому до задоволення підлягають позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 24990,00 грн.

Враховуючи те, що спір виник через неправомірні дії відповідача, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до задоволених вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526, 979, 989, 990 ЦК України, ст.ст. 8, 9 Закону України «Про страхування», ст.ст. 1, 12, 22, 30, 35, 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»ст.ст. 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в особі Львівської обласної дирекції НАСК «Оранта» (юридична адреса: 79039, м. Львів, вул. Бортнянського, 12, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_6) суму в розмірі 25 473,54 грн., з них:

- 24 990,00 грн. страхового відшкодування;

- 249,90 грн. державного мита;

- 233, 64 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя