Рішення № 15231381, 11.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.11 Справа№ 5015/1450/11

Суддя О.Запотічняк при секретарі Р.Джус розглянула матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТААН», м.Київ.

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЛАЙФ»,м.Львів.

Про: стягнення 60409,92 грн.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність у справі);

Від відповідача : не зявився.

Стороні розяснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТААН»до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЛАЙФ»про стягнення 60509,92 грн.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 18.03.2011 року порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 30.03.2011 р.

В судове засідання 30.03.11р. зявився представник позивача, надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від18.03.11р. не виконав, хоча належним чином про дату,час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується Реєстром №245 на відправлення рекомендованої з повідомленням поштової кореспонденції за 21.03.11р.

Розгляд справи було відкладено на 28.04.11р.

В судовому засіданні 28.04.11р. представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 60409,92 грн. відповідачем частково погашено борг в сумі 100,00 грн.

Відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника в судове засідання, подав клопотання в якому просив суд зобовязати позивача направити йому копію позовної заяви та документів доданих до неї, а також у звязку з неможливістю забезпечити явку у повноваженого представника в судове засідання та з метою мирного врегулювання спору, просив відкласти розгляд справи.

Щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, суд зазначає, що позивачем при поданні позову до суду долучено до позовної заяви оригінал опису вкладення та оригінал поштової квитанції з печатками поштового відділення, які підтверджують факт направлення копії позовної заяви та документів доданих до неї на адресу відповідача:м.Львів, вул. К.Левицького,55.

З метою надання відповідачу можливості врегулювати спір мирним шляхом, суд відклав розгляд справи на 11.05.11р.

В судове засідання 11.05.11р.представники сторін не зявилися, причин неявки не повідомили.

Враховуючи, що відповідач жодного разу не зявився в судове засідання, а також зважаючи на той факт, що закінчується строк вирішення спору передбачений п.1 ст. 69 ГПК України, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті, суд вважає за можливе закінчити розгляд справи.

За таких обставин, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, а матеріалів справи достатньо для її розгляду по суті у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

19 березня 2010 року між ТзОВ «ІТААН» (постачальник) та ПП «Інтер Лайф»(покупець) було укладено договір поставки №43090/2, відповідно до умов якого постачальник зобовязався систематично поставляти і передавати у власність покупцю вироби медичного призначення згідно замовлення та специфікації, а покупець зобовязався прийняти та оплатити товар у порядку і на умовах, передбачених договором.

На виконання умов договору, за період липень, жовтень-грудень 2010р. позивачем було здійснено поставки товару відповідачу на загальну суму 90512,16 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 18-26).

Відповідно до п. 5.3 договору, оплата за товар здійснюється покупцем з відстрочкою платежу шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника грошових коштів впродовж 60 календарних днів з дати приймання товару.

Відповідно до п. 4.2 договору, товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем за кількістю та якістю згідно з підписаними сторонами накладними.

Станом на дату подання позову до суду, відповідачем проведено часткову оплату товару в сумі 30002,24 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку позивача (а.с.12-17).

Таким чином, відповідач всупереч умов договору, відповідач не оплатив у встановлений строк поставлений позивачем товар в повному обсязі, і станом на день подання позову до суду, заборгованість відповідача становить 60509,92 грн.

Після подання позову до суду, відповідачем погашено заборгованість в сумі 100,00 грн., у звязку з чим, позивачем було зменшено позовні вимоги згідно яких він просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 60409,92 грн.

Суд розглядає спір в межах уточнених позовних вимог.

Приймаючи рішення у даній справі суд виходив з наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 526 ЦК України: зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

19 березня 2010 року між ТзОВ «ІТААН» (постачальник) та ПП «Інтер Лайф»(покупець) було укладено договір поставки №43090/2, відповідно до умов якого постачальник зобовязався систематично поставляти і передавати у власність покупцю вироби медичного призначення згідно замовлення та специфікації, а покупець зобовязався прийняти та оплатити товар у порядку і на умовах, передбачених договором.

На виконання умов договору, за період липень, жовтень-грудень 2010р. позивачем було здійснено поставки товару відповідачу на загальну суму 90512,16 грн., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 18-26).

Відповідно до п. 5.3 договору, оплата за товар здійснюється покупцем з відстрочкою платежу шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника грошових коштів впродовж 60 календарних днів з дати приймання товару.

Відповідно до п. 4.2 договору, товар вважається переданим постачальником і прийнятим покупцем за кількістю та якістю згідно з підписаними сторонами накладними.

Станом на дату подання позову до суду, відповідачем проведено часткову оплату товару в сумі 30002,24 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку позивача (а.с.12-17).

Таким чином, станом на день подання позову до суду, заборгованість відповідача становила 60509,92 грн.

Після подання позову до суду, відповідачем погашено заборгованість в сумі 100,00 грн., у звязку з чим, позивач скористався своїм правом та уточнив позовні вимоги згідно яких він просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 60409,92 грн.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що уточнені +позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не спростовані, а тому підлягають до задоволення в сумі 60409,92 грн.

Судові витрати суд покладає на винну сторону відповідача відповідно до уточнених позовних вимог в сумі 604,10 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, 193, 265 ГК України, ст. ст.28, 33 ,43, 44, 48, 49, 80, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ЛАЙФ»(79017, м.Львів, вул. К.Левицького,55, код ЄДРПОУ 36659987) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТААН»(03151, м.Київ, вул. Волинська,53, код ЄДРПОУ 35378715) 60409,92 грн. - основного боргу, 604,10 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

2. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.05.11р.

Суддя