Рішення № 15231353, 12.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.11 Справа№ 5015/1452/11

За позовом: ТзОВ „Арда Трейдинг”, м. Синельникове Дніпропетровська область,

до відповідача: ТзОВ „Кишенька”, м. Львів,

про стягнення 2318 грн. 70 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1-довіреність 8 від 27.12.10 року ;

Від відповідача: не зявився .

Представнику Позивача розяснено права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді (ст. 20 ГПК України). Заяв та клопотань про відвід судді не подано (не заявлено).

Позивач подав письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору:

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ТзОВ „Арда Трейдинг”, м. Синельникове Дніпропетровська область до відповідача ТзОВ „Кишенька”, м. Львів про стягнення 2318,70 грн. боргу.

Ухвалою суду від 21.03.2011 р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні на 05.04.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення №5615846.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Судом встановлено:

Відповідно до договору поставки №818-LV від 05.09.2008р. укладеного між ТзОВ „Торговий дім „Арда”, м.Синельникове, Дніпропетровська область та ТзОВ „Кишенька”, м. Львів останній одержав товар .

За умовами договору, ТзОВ „ТД „Арда” зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором, поставити товар, а Відповідач зобовязується приймати та оплачувати поставлений товар.

Згідно п.4.2. Договору поставки, покупець зобовязується оплачувати кожну партію переданого постачальником товару не пізніше 21 дня з дати її поставки.

Позивачем був переданий Відповідачу товар , що підтверджується видатковими накладними № 8503099 від 03.09.2009 року, № 7110099 від 10.09.2009 року, №7324099 від 24.09.2009 року, № 6701109 від 01.10.2009 року, та генеральним дорученням від 20.07.1988 року.

На момент звернення до Господарського суду Львівської області сума несплаченого товару складає 2 318,70 грн., що підтверджується видатковими накладними, а також переліком та сумами плат, які були проведені Відповідачем на виконання договору поставки, які зазначені в розрахунку заборгованості.

22.11.10 року між ТОВ ,,ТД Арда та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Арда Трейдинг(надалі іменується як Позивач) , був укладений договір уступки вимоги. Так, відповідно до договору ТОВ ,,ТД Арда передає Позивачу, а Позивач набуває право вимоги, належне ТОВ ,,ТД Арда на підставі Договору поставки між ТОВ ,,ТД Арда та Відповідачем.

30.12.2010 року Позивачем було направлено Відповідачу письмове повідомлення про заміну кредитора у зобовязанні за вищенаведеним Договором поставки на виконання ст.517 ЦК України, згідно якої первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов”язків (господарських зобов”язань) .

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Аналогічні положення містить ст.526 ЦК України.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимоги кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Виходячи з вищенаведених правових норм та договірних умов , до стягнення з Відповідача правомірно підлягає сума основного боргу в розмірі 2 318,70 грн., та судові витрати.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст.11,509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Кишенька(79049, м.Львів, просп. Чевоної Калини, буд.102, кв.49 код ЄДРПОУ 34711374) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Арда-Трейдинг(52500, м.Синельникове, Дніпропетровська обл., вул.Миру, буд.29., кв.28. код ЄРПОУ 37029549) 2 318 грн.70 коп. основного боргу , 102 грн. 00 коп. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя