Рішення № 15231234, 12.05.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.11 Справа № 16/34/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ

до Комунального підприємства "Петровськтепло плюс", м. Петровське, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 580 грн. 21 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

Секретар судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність від 01.01.2011 № 37;

від відповідача - ОСОБА_2., директор, розпорядження від 04.05.2011 № 77,

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача вартості недорахованої активної електроенергії у сумі 409 грн. 21 коп., інфляційних нарахувань у сумі 137 грн. 90 коп. за період з травня 2008 по грудень 2010, 3% річних у сумі 33 грн. 10 коп. за період з 21.04.2008 по 01.01.2011 на підставі договору про постачання електричної енергії від 01.11.2007 №1050.

Від відповідача на адресу господарського суду Луганської області надійшов відзив на позовну заяву, яким він заперечив проти позову, посилаючись на норми ст.ст. 258 Цивільного кодексу України. Крім того, відповідач стверджує, що заявлена до стягнення сума утворилась як штраф за самовільне приєднання до приймачів офісу, а не є заборгованістю відповідно до договірних зобов'язань. Відповідач, з посиланням на ст.625 Цивільного кодексу України, стверджує, що індекс інфляції нараховується на заборгованість за невиконання грошових зобов'язань.

Позивач запереченням на відзив відповідача, з посиланням на п.4.4.3 договору про постачання електричної енергії від 01.11.2007 №1050 зазначає, що відповідач повинен сплатити позивачу вартість не облікованої електричної енергії у разі зриву пломб та самовільного підключення до мережі постачальника. Позивач також вважає посилання відповідача на положення ст. 258 Цивільного кодексу України у відзиві на позовну заяву безпідставним, оскільки позивачем своєчасно в межах строку позовної давності заявлено позов.

Представником позивача у судовому засіданні 12.05.2011 надана заява від 11.05.2011 № 24/24, якою він зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача збитки у вигляді вартості недорахованої електроенергії в сумі 409,21 грн. згідно акту від 21.02.2008 №00401039 про порушення Правил користування електроенергією.

Зменшення розміру позову позивач здійснив у звязку з помилково заявленими до стягнення інфляційними нарахуваннями у сумі 137 грн. 90 коп. за період з травня 2008 по грудень 2010, 3% річних у сумі 33 грн. 10 коп. за період з 21.04.2008 по 01.01.2011, тому не має місце зменшення розміру позовних вимог в розумінні ст.22 ГПК України, а має місце виправлення помилки при зверненні з даним позовом до суду.

Таким чином, предметом спору є: стягнення з відповідача збитків у вигляді вартості недорахованої електроенергії в сумі 409,21 грн. згідно акту від 21.02.2008 №00401039 про порушення Правил користування електроенергією.

Запереченням від 12.05.11 №29 на позовну заяву відповідач вказує, що заявлена до стягнення є штрафом і до стягнення штрафу повинно застосувати скорочений строк позовної давності, у звязку з чим відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників сторін, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" /позивач у справі/ та Комунальним підприємством "Петровськтепло плюс" /відповідач у справі/ 01.11.2007 було укладено договір № 1050 про постачання електричної енергії.

У ході проведення працівниками позивача 21.02.2008 перевірки дотримання вимог «Правил користування електричною енергією»/далі - Правила/ затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 за № 28, було виявлено порушення відповідачем пункту 5.1 Правил, а саме: самовільне підключення струмоприймачів офісу після відключення даного приєднання (акт відключення від 31.01.2008) зі зривом пломби енергопостачальника зі схеми комерційного обліку, про що повноважними представниками позивача в присутності відповідача було складено відповідний акт від 21.02.2008. № 00401039 /далі - Акт/.

В акті містяться відомості щодо дати, часу та місця проведення засідання комісії з розгляду акту від 21.02.2008 № 00401039, а саме: 27.02.2008 о 9 годині за адресою: м. Красний Луч, вул. К.Маркса, 4.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав копію акту від 21.02.2008 №00401039, тобто був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання комісії з розгляду акту.

На підставі акту комісією Краснолуцького РЕМ було прийнято рішення, оформлене протоколом від 27.02.2008 № 159, щодо нарахування відповідачу обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем Правил, згідно Методики, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006. Протокол засідання комісії з розгляду акту від 21.02.2008 № 00401039 направлений відповідачу поштою, оскільки представник споживача (відповідача) не приймав участі у засіданні комісії.

На суму вартості недоврахованої електроенергії позивач виписав, а відповідач отримав рахунок від 11.03.08 №1050/3/08р. на суму 409,21грн.

На підставі вчинених позивачем дій по врученню рахунку і на підставі ст.1212 ЦК України у відповідача виник обовязок по оплаті суми за недораховану електроенергію у розмірі 409,21грн., але відповідач вимогу позивача не оплатив, у звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача 409,21грн. за недораховану електроенергію.

Доводи відповідача щодо правової кваліфікації заявленої до стягнення вимоги не відповідають вимогам закону, адже штрафом є неустойка, яка нараховується одноразово за невиконання обовязку за договором. В даній справі позивачем заявлено збитки у вигляді вартості недорахованої електроенергії, як то передбачено Правилами користування електроенергією від 31.07.1996 за № 28.

За таких обставин позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача вартість недоврахованої активної електроенергії у сумі 409,21грн. з віднесенням судових витрат з цієї суми на відповідача згідно з правилами ст.49 ГПК України.

В решті вимог слід відмовити, оскільки нарахування на суму збитків інфляційних витрат та 3% річних не передбачено законом, тому вимоги позивача в даній частині позову є безпідставними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,33,34,38,43,44,49,82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Комунального підприємства "Петровськтепло плюс", м. Петровське, м. Красний Луч Луганської області, вул.. ім.. Леніна, 25, ід. Код 35019324 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне обєднання ”, м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 “а”, ід. код 31443937 на п/р 260303179060 у філії ЛОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 304665 вартість недоврахованої електроенергії в сумі 409,21грн., на р/р 2600518645 в ЛОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007 витрати по сплаті державного мита у сумі 71,94грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу у сумі 166,45грн. Видати наказ.

3.В решті вимог відмовити.

Рішення підписане 16.05.2011

Суддя Р. Шеліхіна