Рішення № 15231059, 12.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/7112.05.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сингента»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»

Простягнення заборгованості 5406011,14 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 11.05.2011 року)

Від відповідача не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 12.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сингента»(далі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»(далі по тексту - відповідач) про стягнення 5406011,14 грн. заборгованості за поставлений товар за договором купівлі-продажу №25200801 від 15.01.2008 року та договором купівлі-продажу №202009014 від 11.03.2009 року та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобовязань відповідачем перед позивачем, щодо сплати заборгованості за поставлений товар за договором купівлі-продажу №25200801 від 15.01.2008 року та договором купівлі-продажу №202009014 від 11.03.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі №9/71 порушено, розгляд справи призначено на 14.04.2011 року.

14.04.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 14.04.2011 року розгляд справи було відкладено на 12.05.2011 року в звязку з неявкою в судове засідання представників сторін в судове засідання, клопотанням про відкладення розгляду справи та неподанням витребуваних документів.

Представник Позивача в судове засідання 12.05.2011 року зявився, надав додаткові матеріали на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2011 року та оригінали документів (договорів, видаткових накладних, довіреностей) для огляду в судовому засіданні. Також надав додаткові письмові та усні пояснення по суті справи, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі .

Враховуючи те, що незявлення представника Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сингента»(далі по тексту Позивач ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»(далі по тексту - Відповідач) було укладено договір купівлі-продажу №25200801 (далі договір 1), крім цього 11 березня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №202009014 (далі - договір 2) та 22 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №202008069 (далі - договір 3).

Відповідно до п. 1.1 договорів та додатків 1 до цих договорів, позивач зобовязався передати відповідачу у власність товар згідно з специфікацією та на умовах, що визначені у договорі та додатках до нього, а останній зобовязався їх прийняти та оплатити.

Відповідно до п. 2.4 договору 1 відповідач за переданий позивачем товар видає останньому прості векселі в порядку встановленому в п. п. 2.4.1, 2.4.2 2.4.3 договору.

Відповідно до п. 2.3 договору 3 в рахунок оплати товару, відповідач передає позивачу на протязі 5-ти календарних днів з дати отримання товару прості або переказні векселі, авальовані банком, прийнятим для позивача.

Відповідно до п. 3.3 договору 2 сторонами погоджено строки для виконання зобовязань з оплати за переданий товар.

Відповідно до п. 3.6 договору 2 в рахунок оплати товару, відповідач передає позивачу прості неавальовані векселі, прийнятим для позивача.

Відповідно до п. 3.12 договору 2 сторони домовились, що будь-яке виконання відповідачем зобовязання з оплати грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок позивача за цим договором, вважається виконаним відповідачем належним чином в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

На виконання умов договорів позивач поставив відповідачу товар, що підтверджується видатковими накладними.

Відповідно до консолідованих даних по формуванню дебіторської заборгованості згідно електронної системи бухгалтерського обліку діючої у позивача, він у 2008 році здійснив відвантаження продукції відповідачу на загальну суму 22706129,18 грн.

На частину зазначеної суми 12731400,21 грн. відповідач видав позивачу векселі (копії векселів, актів прийому-передачі векселів, копії актів предявлення векселів до платежу та копії актів приймання-передачі погашених векселів в матеріалах справи).

Із зазначеної суми (22706129,18 грн.) відповідач в 2008 році оплатив позивачу 7634577,03 грн., що підтверджується довідкою ПАТ УніКредитБанк.

Платіж від 07.05.2008 року у сумі 113719,82 грн. було здійснено на банківський рахунок у ПАТ «КІБ Креді Агріколь»

Платіж від 03.11.2008 року у сумі 240352,80 грн. було здійснено ТОВ «Лакігрейн»згідно простого векселя АА 1590136 (копія в матеріалах справи) емітованого ТОВ «Лакігрейн»для ТОВ «Тридента Агро»06.05.2008 року, який в послідуючому був переданий відповідачем позивачу (копії акту прийому-передачі векселя від 13.05.2008 року, копія акту предявлення векселя по платежу від 01.11.2008 року та копія акту приймання-передачі погашеного векселя від 04.11.2008 року в матеріалах справи).

Таким чином, залишок боргу за поставлену продукцію в 2008 році станом на 01.01.2009 року був 15071552,15 грн.

Відповідно до консолідованих даних позивач у 2009 році здійснив відвантаження продукції відповідачу на загальну суму 5915624,76 грн.

Із суми заборгованості за поставлену продукцію в період 2008-2009 років 20987176,91 грн. відповідач в 2009 року оплатив позивачу 15424354,19 грн. Оплата 2933306,78 грн. підтверджується консолідованими даними, а також копіями платіжних доручень від ПАТ «КІБ Креді Агріколь».

Платіжні доручення по платежам від 07.05.2009 року в сумі 1000000,00 грн.; від 08.05.2009 року в сумі 1000000,00 грн. (даний платіж було перераховано помилково, що підтверджується листом від ТОВ «Агропродінвест»від 12.05.2009 року та його було повернуто ТОВ «Агропродінвест», що підтверджується витягом із електронної системи ведення бухгалтерського обліку діючої у позивача); від 12.05.2009 року в сумі 1000000,00 грн.; від 13.05.2009 року в сумі 1000000,00 грн.; від 14.05.2009 року в сумі 1000000,00 грн.; від 15.05.2009 року в сумі 1000000,00 грн.; від 18.05.2009 року в сумі 1000000,00 грн.; від 19.05.2009 року в сумі 1000014,40 грн.; від 27.05.2009 року в сумі 943601,92 грн. було здійснено ТОВ «Агропродінвест»згідно простих векселів (копії в матеріалах справи), які були емітовані ТОВ «Агропродінвест»для ТОВ «Тридента Агро»та в послідуючому були передані відповідачем позивачу в розрахунок за засоби рослин по договору 2 (копії актів прийому-передачі векселів, копії актів предявлення векселів по платежу та копії актів приймання-передачі погашених векселів в матеріалах справи).

Платіжне доручення на платіж від 25.05.2009 року в сумі 1000000,00 грн. було здійснено ТОВ «Лакігрейн»згідно простого векселя емітованого ТОВ «Лакігрейн»для ТОВ «Тридента Агро»06.08.2008 року, який був переданий відповідачем позивачу в розрахунок за засоби рослин по договору 3 (копії акту прийому-передачі векселя від 18.08.2008 року, копія акту предявлення векселя по платежу від 25.05.2009 року та копія акту приймання-передачі погашеного векселя від 26.05.2009 року в матеріалах справи).

Платіжне доручення від 05.02.2009 року на суму 35000,00 грн., від 26.02.2009 року на суму 65000,00 грн., 12.03.2009 року на суму 100000,00 грн. та 30.04.2009 року на суму 100000,00 грн. було здійснено згідно простого векселя емітованого ТОВ «Черешеньки»для ТОВ «Тридента Агро»08.05.2008 року, який був переданий відповідачем позивачу в розрахунок за засоби рослин по договору 3 (копії акту прийому-передачі векселя від 21.05.2008 року, копія протесту про неоплату векселя від 03.02.2009 року та копія акту приймання-передачі погашеного векселя від 06.05.2009 року в матеріалах справи).

Платіжне доручення на платіж 16.02.2009 року на суму 47431,09 грн. було здійснено ТОВ «Стратег»згідно договору поруки №1 від 13.02.2009 року (копія договору в матеріалах справи) на виконання зобовязань простих векселів емітованих ТОВ «Агропродінвест» для ТОВ «Тридента Агро»та в послідуючому були передані відповідачем позивачу в розрахунок за засоби рослин по договору 3 (копії актів прийому-передачі векселя, копії актів предявлення векселя по платежу та копії актів приймання-передачі погашеного векселя в матеріалах справи).

Таким чином, залишок боргу за поставлену продукцію в 2008-2009 роках станом на 01.01.2010 року складав 5562822,72 грн.

Відповідно до консолідованих даних позивач у 2010 році здійснив відвантаження продукції відповідачу на загальну суму 627246,35 грн.

Із суми заборгованості за поставлену продукцію в період 2008-2010 років 6190069,07 грн. відповідач в 2010 році оплатив позивачу 784057,93 грн., що підтверджується консолідованими даними та копіями платіжних доручень від ПАТ «КІД Креді Агріколь».

Оскільки умовами договорів встановлено, що оплата за поставлений товар здійснюється простими векселями, а відповідач частково здійснював оплату заборгованості грошовими коштами, позивач у відповідності до ст. 530 ЦК України, погоджуючись з такими діями відповідача, 29 липня 2010 року звертався до відповідача із вимогою оплатити заборгованість в розмірі 5406011,14 грн. до 28.10.2010 року на банківський розрахунковий рахунок 26008000339000, ПАТ «КІБ Креді Агріколь»грошовими коштами. Однак відповідач проігнорував таку вимогу і не розрахувався із позивачем.

Так, судом встановлено, що станом на 12.05.2011 року відповідач за період 2008-2010 років здійснив часткове погашення заборгованості на загальну суму 23842989,15 грн.

Таким чином, станом на момент розгляду справи (12.05.2011 року) заборгованість відповідача перед позивачем становить 5406011,14 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, відповідач вчасно та повністю не розрахувався з позивачем у звязку з чим виникла заборгованість.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення 5406011,14 грн. заборгованості.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Аптека»(03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А; код ЄДРПОУ 32552682) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сингента»(03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14, поверх 5; код ЄДРПОУ 30265338) 5406011 (пять мільйонів чотириста шість тисяч одинадцять) грн. 14 коп. заборгованості, 25500 (двадцять пять тисяч пятсот) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко Рішення підписано 16.05.2011 року