Ухвала суду № 15230860, 12.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 43/43912.05.11 За заявою приватного підприємства "Транском" (код ЄДРПОУ 32405232) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня Трейд"

(код ЄДРПОУ 30376556)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не зявились,

від боржника Дутчак В.Ф.

В судовому засіданні приймав участь: ОСОБА_1 - предст. за дов. ТОВ "Данон",

ОСОБА_2. - предст. за дов. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль",

ОСОБА_3. - предст. за дов. Корпорації "F.D. Import & Export Corp."

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/439 від 22.11.10 порушив справу про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня Трейд" (код ЄДРПОУ 30376556) та призначив її розгляд на 10.12.10.

Постановою господарського суду міста Києва від 10.12.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура боржника, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора, якого зобовязано надати звіт та ліквідаційний баланс боржника.

14.12.10 від приватного підприємства "Транском" надійшло клопотання про припинення процедури ліквідації боржника, введення процедури розпорядження майном боржника та призначення на посаду розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (ліцензія Серія НОМЕР_1 від 06.04.07), у звязку з чим справу було призначено до розгляду на 17.12.10.

Представник ініціюючого кредитора в судовому засіданні підтвердив викладені у клопотання обставини та наполягав на його задоволенні.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, боржник є власником нежилих приміщень з № 1 по № 33 (групи приміщень № 122) (в літ. А), загальною площею 380, 80 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова Михайла, 4, які належать йому на праві власності згідно з договором купівлі продажу, посвідченому приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_4. за № 2182, дублікату акту приймання передачі від 25.03.02 та рішення господарського суду міста Києва від 27.12.07 року, зареєстрованим Київським БТІ 23.04.08 за № 3504-П в книзі № 53П-83.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 року припинено процедуру ліквідації товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня Трейд" (м. Київ - 01103, вул. Михайла Драгомирова, 4, літ. А, оф. 122, код ЄДРПОУ 30376556), введено процедуру розпорядження майном боржника, постанову господарського суду міста Києва у справі № 43/439 від 10.12.10 про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Ласуня Трейд" (м. Київ - 01103, вул. Михайла Драгомирова, 4, літ. А, оф. 122, код ЄДРПОУ 30376556) банкрутом ухвалено вважати такою, що втратила чинність, зобовязано заявника подати за його рахунок у десятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про введення процедури розпорядження майном боржника, з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування, призначено по справі № 43/439 розпорядником майна арбітражного керуючого Зайцева Дмитра Сергійовича (ліцензія Серія НОМЕР_1 від 06.04.07), призначено наступне - попереднє засідання господарського суду у справі № 43/439 на 11.02.11 о 11-30.

У судовому засіданні 11.02.2011 року суд відхилив клопотання ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про відкладення розгляду справи на іншу дату.

11.02.2011 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника П.П. "Річмонд Сервіс" Дячок І.О. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.02.11 розгляд справи було відкладено на 10.03.11.

10.03.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Данон”надійшла скарга на рішення боржника щодо невиконання вимог товариства з обмеженою відповідальністю “Данон”.

10.03.11 від публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Київської регіональної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль”надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 43/439.

10.03.11 від публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Київської регіональної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль”надійшла скарга на дії арбітражного керуючого Зайцева Д.С., відповідно до якої скаржник просить припинити повноваження Зайцева Д.С., оскільки, на його думку розпорядник майна не виконує свої повноваження належним чином.

11.02.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Данон” надійшло клопотання про припинення провадження у справі № 43/439.

Суд, відхилив подане клопотання про припинення провадження у справі № 43/439.

10.03.11 від товариства з обмеженою відповідальністю “Продукт Менеджмент” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості здійснити уточнення заявлених грошових вимог.

10.03.11 від представника ініціюючого кредитора приватного підприємства “Транском” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи заявлені клопотання та у звязку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 06.04.11.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.03.11 було відмовлено в задоволені клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Данон” про припинення провадження у справі № 43/439, зобовязано розпорядника майна боржника надати суду реєстр вимог кредиторів, зобовязано кредиторів, грошові вимоги яких не визнані боржником, надати суду письмові пояснення по суті заявлених вимог та необхідні документи, на їх підтвердження.

06.04.11 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

У звязку з заявленим клопотанням, розгляд справи було відкладено на 12.05.11.

20.04.11 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

12.05.11 від публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 43/439.

Згідно з ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги те, що справа № 43/439 не може бути віднесена до категорії справ підвищеної складності, і не потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу суду додатково двох суддів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції АТ “Райффайзен Банк Аваль” про призначення колегіального розгляду справи № 43/439 залишити без задоволення.

Суддя М.В.Пасько