Ухвала суду № 15230776, 05.05.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 13/11005.05.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспресінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ БУД"

третя особа-1 ДПІ у Голосіївському районі міста Києва

третя особа-2 ДПІ у Святошинському районі міста Києва

про стягнення (повернення) безпідставно набутого майна в розмірі 97 500,00 грн.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. дов. № б/н від 10.01.2011 р.

від відповідача ОСОБА_2. дов. № б/н від 19.04.2011 р.

від третьої особи-1 ОСОБА_3. дов. № 24/9/10-009 від 05.01.2011 р.

від третьої особи-2 ОСОБА_4. дов. № 38/10-021 від 31.01.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекспресінвест" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ БУД" про стягнення (повернення) безпідставно набутого майна в розмірі 97 500,00 грн.

Позов мотивований тим, що договір на виконання якого перераховані кошти в сумі 50000,00 грн. та 47500,00 грн. сторонами не укладався, а тому помилково перераховані кошти підлягають поверненню як безпідставно утримуване майно.

31.03.2011 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/75, залучено ДПІ у Голосіївському районі міста Києва та ДПІ у Святошинському районі міста Києва в якості третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог на предмет спору, витребувано документи та докази, сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 13.04.11.

13.04.2011 року в судове засідання з'явився тільки представник ДПІ у Голосіївському районі міста Києва. Представники сторін та третьої оосби-2 в судове засідання не з'явилися, поважних причин неявки суду не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 31.03.2011 року не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи відкладений на 05.05.11

05.05.11 в судовому засіданні з'явились представники учасників судового процесу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, зазначив, що кошти в сумі 97500,00 грн. перераховані платіжними дорученнями №1 від 21.03.08 (50000,00 грн.) без ПДВ та №2 від 26.03.08 (47500,00 грн.) без ПДВ на користь ТОВ "СТБ БУД" у виконання договору №03-2008 від 21.03.08 сплачені безпідставно, оскільки такий договір сторонами не укладався.

Представник відповідача заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні з тих підстав, що вказані кошти були зараховані в якості оплати згідно до договору підряду, укладеного між сторонами у справі, ці кошти були оприбутковані та з них сплачені обов'язкові платежі, податки і збори.

Як встановлено матеріалами справи та поясненнями представників сторін, 19.03.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будекспресінвест»(надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТВ БУД»(надалі - підрядник) було укладено договір підряду № 21 (надалі - договір), згідно з умовами п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобовязується забезпечити власними та/або залученими силами за завданням замовника розробку проектної або технічної документації по обєкту будівництва: «Коригування проекту капітального ремонту адміністративного будинку № 10 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві», а замовник зобовязується прийняти та оплатити їх.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору між сторонами виник спір, який був переданий на вирішення Господарського суду міста Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.10 у справі №27/73 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекспресінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ БУД» про розірвання договору та відшкодування збитків у сумі 112500, 00 грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекспресінвест»до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ БУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекспресінвест» про стягнення авансу у сумі 101150, 00 грн., пені у розмірі 20365, 85 грн., 3 % річних у сумі 5526, 83 грн. та втрат від інфляції у розмірі 27784, 24 грн. у задоволенні первісних позовних вимог та у задоволені зустрічних позовних вимог відмовлено повністю.

Мотивуючи позов у справі №27/73 позивач 03.04.2009 зазначав, що ним на виконання договору №21 від 19.03.08 були сплачені кошти 112500,00 грн. в т.ч. і перераховані платіжними дорученнями №1 від 21.03.08 (50000,00 грн.) без ПДВ та №2 від 26.03.08 (47500,00 грн.) без ПДВ в цілому 97500,00 грн. - спірні у цій справі.

В подальшому 19.04.2010, під час розгляду справи №27/73 позивач уточнив позов, зазначивши, що кошти в сумі 97500,00 грн. були сплачені як зворотна фінансова допомога або помилково(!).

Заперечуючи проти позову у березні 2010 року, відповідач вказав, що кошти в сумі 97500,00 грн. перераховані платіжними дорученнями №1 від 21.03.08 (50000,00 грн.) без ПДВ та №2 від 26.03.08 (47500,00 грн.) без ПДВ сплачені як зворотна фінансова допомога не можуть бути зараховані в якості оплати за договором № 21 від 19.03.08 без внесення відповідних змін у призначення платежу.

В ході надання усних пояснень і їх документального підтвердження в даній справі, представник відповідача надав лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Будекспресінвест» № 1 від 22.03.2008 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СТВ БУД» в якому йдеться про зарахування коштів в сумі 97500,00 грн. перерахованих платіжними дорученнями №1 від 21.03.08 (50000,00 грн.) та №2 від 26.03.08 (47500,00грн.) як платежу за проектно-вишукувальні роботи згідно до договору №2/08 від 19.03.2008.

Водночас представники сторін вказали, що і договір №2/08 на проектно-вишукувальні роботи від 19.03.2008 сторонами не укладався.

Як вказав представник відповідача, що з наданої ним світлокопії податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року, з відміткою ДПІ у Святошинському районі міста Києва про отримання 18.04.2008, вбачається, що ТОВ "СТВ БУД" оприбуткувало та включило в податкову звітність кошти в сумі 97500,00 грн. перераховані платіжними дорученнями №1 від 21.03.08 (50000,00 грн.) та №2 від 26.03.08 (47500,00грн.) та сплатило ПДВ з цієї суми. Також, представник відповідача повідомив суд про оформлення податкових накладних у березні 2008 року при зарахуванні вказаних коштів.

Належних доказів оформлення податкових накладних і внесення їх у відповідні реєстри, а також докази перерахування сум податку до бюджету, суду не надано.

Суперечливі обставини, що їх наводять повноважні представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспресінвест" ( 03187, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 20-А код 34663897) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ БУД" (01034,м. Київ, вул.Якутська,6, 04053,м. Київ, вул.Артема,52-А, оф.104 код 33238642) дають підстави вважати наявними в діях посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспресінвест" ( 03187, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 20-А код 34663897) та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТВ БУД" (01034,м. Київ, вул.Якутська,6, 04053,м. Київ, вул.Артема,52-А, оф.104 код 33238642) ознаки діянь відповідальність за які передбачена ч.2 ст.212, ст.ст.190,191,192, 212, 222, 366 КК України.

З урахуванням положень ст. 90 ГПК України та ч.4ст.112 КПК України господарський суд дійшов висновку про необхідність надсилання повідомлення про злочин та матеріалів справи до слідчих органів - слідчому податкової міліції для здійснення перевірки і прийняття рішення відповідно до ст.97 КПК України і зупинення провадження у справі у зв'язку з цим як це передбачено ст.79 ГПК України.

Крім того, як встановлено судом при оформлені платіжних доручень №1 від 21.03.08 (50000,00 грн.) та №2 від 26.03.08 (47500,00грн.) на перерахування коштів допущено невірне зазначення найменування одержувача коштів замість вірного ТОВ "СТВ БУД" вказано ТОВ "СТБ БУД", що втім не стало перешкодою для проведення платежів.

Беручи до уваги, що ухвали господарського суду, якими повідомлявся позивач про час і місце розгляду справи повернулись без вручення з відміткою "Укрпошти" господарський суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будекспресінвест" ( 03187, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 20-А код 34663897) та його керівні органи не перебувають за місцезнаходженням.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Направити до Головного відділу податкової міліції ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва (03110, м. Київ, вул.Народна, 19/20) за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспресінвест" ( 03187, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 20-А код 34663897) повідомлення в порядку ст.90 ГПК України.

2. Направити матеріали справи до Головного відділу податкової міліції ДПІ у Голосіївському р-ні м. Києва (03110, м. Київ, вул.Народна, 19/20) за місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Будекспресінвест" ( 03187, м. Київ, вул. Ак. Заболотного, 20-А код 34663897).

3. Зупинити провадження у справі 13/110 до прийняття рішення за результатами реагування на повідомлення.

4. Зобов'язати ГВПМ ДПІ У Голосіївському р-ні м. Києва повідомити Господарський суд міста Києва про прийняте в порядку ст.97 КПК України рішення.

5.Зобов'язати ГВПМ ДПІ У Голосіївському р-ні м. Києва по закінченні перевірки повернути матеріали справи до Господарського суду міста Києва.

Суддя І.Д. Курдельчук