Рішення № 15230694, 12.05.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 р.

Справа № 5010/657/2011-П-19/29

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: прокурора Галицького району в інтересах держави -органу місцевого самоврядування Галицької міської ради в особі Комунального підприємства "Галичводоканал", вул. Н.Вівчаренко,29, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" вул. Верхня, 1а, с.Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область,77160

про стягнення заборгованості в сумі 5957,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: не з"явився,

учасник судового засідання: прокурор Головашнін В.А., (посвідчення № 265 від 18.07.00.)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Галицького району в інтересах держави -органу місцевого самоврядування Галицької міської ради в особі комунального підприємства "Галичводоканал" звернувся в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" про стягнення заборгованості на суму 5957,00 грн. Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем договірних зобов"язань щодо оплати наданих послуг.

Керуючись ч.3 ст. 2 ГПК України, прокурор в позовній заяві № 102-708 від 28.03.11 (вх.№ 984 від 29.03.11) визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність їх захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Тому, у відповідності до ч.1 ст. 2 ГПК України, слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, своїм правом на участь у судовому розгляді не скористалися, причин нез"явлення суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 14.04.11, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 1939906 та № 1939912, яке вручено сторонам 18.04.11.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

На день розгляду справи в судове засідання 12.05.11 письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Між сторонами даного спору 10.12.07 укладено договір №1 на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації, відповідно до якого позивач зобов"язався надавати відповідачеві послуги водопостачання холодної води та водовідведення, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги на умовах, визначених договором (п.1.1.).

Відповідно до п.2.2.1 договору, відповідач зобов"язався здійснювати оплату послуг водопостачання та водовідведення згідно рахунків за надані послуги в кінці звітного періоду протягом 3-х днів з отримання рахунку.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивач за період з жовтня 2010 року по січень 2011 року надав послуг по поставці відповідачу холодної води та водовідведенню в об"ємі 460 м3 , що підтверджуються актами від 25.10.10, від 30.11.10, від 28.12.10 та 28.01.11, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 14-17).

Однак, в порушення договірних зобов"язань відповідач не оплатив надані послуги водопостачання та водовідведення.

Таким чином, за документальними даними, поданими позивачем, враховуючи положення п.2.2 договору №1 на відпуск і споживання питної води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до комунальної каналізації від 10.12.07, станом на день винесення рішення, заборгованість відповідача перед позивачем становить 5957,00 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов’язань не надав, доводи позивача не спростував.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов’язання щодо оплати наданих послуг по поставці холодної води та водовідведенню, тому вимоги позивача про стягнення 5957,00 грн. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача в доход Державного бюджету.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.121, 124 Конституції України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного Кодексу України, ст.173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 22, 49, 75, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов прокурора Галицького району в інтересах держави -органу місцевого самоврядування Галицької міської ради в особі комунального підприємства "Галичводоканал" до товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" про стягнення заборгованості в сумі 5957,00 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" вул. Верхня, 1а, с.Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область,77160 (код 31265297) на користь комунального підприємства "Галичводоканал", вул. Н.Вівчаренко,29, м.Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100 (код 3591256)- 5957,00 (п"ять тисяч дев"ятсот п"ятдесят сім гривень) - заборгованості.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" вул. Верхня, 1а, с.Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область,77160 (код 31265297) в доход Державного бюджету (отримувач: УДК в м. Івано-Франківськ, банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 102,00 (сто дві гривні ) судових витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "КарпатАгроПродукт" вул. Верхня, 1а, с.Залуква, Галицький район, Івано-Франківська область,77160 (код 31265297) в доход Державного бюджету ( отримувач - УДК у м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ отримувача - 20568100, р/р 31212264700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003) - 236,00 (двісті тридцять шість гривень ) судових витрат з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Максимів Т. В.

Повне рішення складено 16.05.11

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Матейко І. В. 16.05.11