Рішення № 15230675, 10.05.2011, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2011 р. Справа № 5010/698/2011-21/24

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Чверенчук Р. Р.

За участю:

представника позивача, юристконсульта - Баран В.В.

директора - ТОВ "Спецкар"єр №1" - Кобаса Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: акціонерного товариства закритого типу "Мостобуд", вул. Макуха, 41а, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 13649728.

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальність "Спецкар"єр №1", юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 24, с. Петрів, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78041; поштова адреса: вул. Горбачевського, 11, м. Івано-Франківськ, 76008, код ЄДРПОУ 35422292

про стягнення з товариства з обмеженою відповідальність "Спецкар"єр №1" в користь акціонерного товариства закритого типу "Мостобуд" 6235,85 грн. в т.ч. основного боргу 4730,00 грн., інфляційних збитків 1175,79 грн., 3% річних 330,06 грн. витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 236,00 грн.

Встановив, що представник акціонерного товариства закритого типу "Мостобуд" звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальність "Спецкар"єр №1" в користь акціонерного товариства закритого типу "Мостобуд" 6235,85 грн. в т.ч. основного боргу 4730,00 грн., інфляційних збитків 1175,79 грн., 3% річних 330,06 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задоволити.В обґрунтування вимог зазначив, що всупереч взятим на себе зобов'язанням, згідно умов договору підряду № б/н від 25.11.2008р., який був укладений між акціонерним товариством закритого типу "Мостобуд" та товариством з обмеженою відповідальність "Спецкар"єр №1", відповідач не оплатив у порядку визначеному договором наданих позивачем послуг по експлуатації екскаватора ЕО- 4321, що є порушенням приписів норм чинного законодавства України.

Позивачем, на підставі ст. 625 ЦК України, якою встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, нараховано 1 175, 79 грн. інфляційних та 330, 06 грн. 3% річних.

Відповідач в судовому засіданні повідомив, що щодо позову не заперечує, надав платіжне доручення №104 від 06.05.2011р., яке свідчить про виконання ним своїх зобов"язань перед позивачем на суму 3 000грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити частково, в частині стягнення 3000 грн. провадження у справі припинити, судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому суд врахував наступне.

25.11.2008р. між акціонерним товариством закритого типу "Мостобуд", як підрядником та товариством з обмеженою відповідальність "Спецкар"єр №1", як замовником, укладений договір підряду. Відповідно до п.1 Договору підрядник зобов"язується надавати замовнику послуги по експлуатації екскаватора ЕО-4321, державний номер НОМЕР_1, а замовник зобов"язується вчасно у встановлений договором строк здійснювати оплату за надані послуги. Згідно п. 2.1 Договору, сторони узгодили вартість послуг по роботі екскаватора із розрахунку 1 000, 00 грн. без палива за машино-зміну, на підставі пред"явленого рахунку та акту приймання виконаних робіт підписаного сторонами. Відповідно до п. 2.3 Договору оплата за надані послуги проводиться поетапно з 26.11.2008р. по 31.12.2008р.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.ст.179, 193 ГК України.

Згідно ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Приписами ч.1 п.1 ст.530 ЦК України встановлено, що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Актами здачі-прийняття робіт (а.с. 10-11). підтверджується виконання підрядником робіт по вказаному об'єкту на суму 16 000, 00 грн.

Відповідач оплату даних робіту втсновленому обсязі належним чином не здійснив. Згідно акту зведення взаєророзрахунків станом на 01.01.2011р. заборгованість за виконані підрядні роботи становила 4 730, 00 грн. Платіжним дорученням №104 від 06.05.2011р. оплачено ще 3 000 грн. Таким чином, на даний час заборгованість відповідача згідно договору підряду становить 1 730, 00 грн.

Враховуючи, що відповідачем після звернення позивача до суду було сплачено 3 000 грн.основного боргу, що підтверджується вищезазначеним платіжним дорученням, провадження в цій частині слід припинити за відсутністю предмету спору відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, з віднесенням на відповідача в цій частині судових витрат.

Позивачем нараховано відповідачу 3 % річних в розмірі 330, 06 грн. та інфляційні втрати в розмірі 1 175, 79 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, заявлені вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 330, 06 грн. грн. та інфляційних втрат в розмірі 1 175, 79 грн. та заборгованості за надані послуги в розмірі 1730 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

У відповідності до ст.49 ГПК України, судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальність "Спецкар"єр №1", юридична адреса: вул. Січових Стрільців, 24, с. Петрів, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78041; поштова адреса: вул. Горбачевського, 11, м. Івано-Франківськ, 76008 (код 35422292 )на користь акціонерного товариства закритого типу "Мостобуд", вул. Макуха, 41а, м. Івано-Франківськ, 76000 (код 13649728) - 1 730,00 грн. основного боргу, 1175,79 грн. інфляційних збитків, 330,06 грн. 3% річних, 102, 00 грн. держмита та 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ суду видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 3 000 грн. основного боргу - провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І. М.

Повне рішення складено 17.05.2011р.

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

______ Кріцак В. М. 17.05.11